Решение № 2А-1997/2024 2А-1997/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1997/2024

Дело № 2а-1997/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000264-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указав, что во исполнение заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2017 года в отношении него в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 15500/17/39023 от 04 декабря 2017 года. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 29 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 076 328,96 рублей. Позже вышеуказанное исполнительное производство было передано в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, присвоен новый номер 138613/23/39002-ИП. В рамках вышеуказанных производств в порядке процессуального правопреемства была заменена сторона взыскателя на ФИО3 В рамках исполнительного производства № 138613/23/39002-ИП от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства по причине заключения мирового соглашения между взыскателем и ООО «Встречное» по факту выплаты суммы задолженности в рамках арбитражного дела по № А21-1172/2017. 04 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 138613/23/39002-ИП. Однако, 19 декабря 2023 года судебный пристав исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 239109/23/39002-ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 2076 328,96 руб. Вышеуказанное постановление было получено 22 декабря 2023 года. С вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вопрос погашения основного взыскиваемого обязательства в размере 29 655 842,22 руб. был урегулирован между взыскателем и ООО «Встречное» в рамках заключенного мирового соглашения от 21 декабря 2021 года, после чего обязанность погашения задолженности перед взыскателем у него, ФИО4, отпала. Однако несмотря на неоднократные обращения к судебным приставам, исполнительное производство прекращено не было. Учитывая изложенное, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 2239109/23/39002-ИП от 19 декабря 2023 года, освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 239109/23/39002-ИП от 19 декабря 2023 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области, произведена замена соответчика с заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 на врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО12 заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, по смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2017 года в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Торговая база», ООО «Севербалт», ООО «Балтмяспром», ООО «Викинг М», ООО «Встречное», ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО9 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойки, госпошлина в общем размере 29 655 842,22 руб.

Во исполнение указанного решения суда 04 декабря 2017 года в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 15500/17/39023-ИП, должник – ФИО1, взыскатель - АО «Россельхозбанк».

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений № 501 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 15500/17/39023-ИП от 04 декабря 2017 года была направлена в адрес ФИО1 06 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 2 076 328,96 рублей.

18 мая 2023 года на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» на ФИО3

18 мая 2023 года от ФИО3 поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 29 июля 2023 года исполнительное производство № 15500/17/39023-ИП было принято к производству с присвоением № 138613/23/39002-ИП.

04 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 138613/23/39002-ИП в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 239109/23/39002-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 2 076 328,96 руб., должник – ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 239109/23/39002-ИП, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, ввиду мирного урегулирования между взыскателем и должником спора.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Судом установлено и ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что требования исполнительного документа по основному долгу в срок, установленный для добровольного его исполнения, исполнены не были.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 2 076 328,96 руб. с должника ФИО1 от 19 декабря 2023 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им 22 декабря 2023 года.

Исходя из требований части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как следует их вышеуказанных норм, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания незаконным постановления от 19 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 076 328,96 руб., отсутствуют, данное постановление вынесено при наличии законных оснований, уполномоченным должностным лицом, и прав административного истца не нарушает.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда от 21 декабря 2021 года было утверждено заключенное между ООО «Встречное» и конкурсными кредиторами ФИО3, ФИО13, ООО «Кениг Авто» мировое соглашение.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основное исполнительное производство № 138613/23/39002-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя ФИО3 заявления об окончании исполнительного производства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку имущественное положение должника ФИО1, подтвержденное в ходе рассмотрения дела объективно не позволило ему в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, принятому в рамках исполнительного производства № 138613/23/39002-ИП.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, принятому в рамках исполнительного производства № 138613/23/39002-ИП.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова