Решение № 2-3416/2023 2-484/2024 2-484/2024(2-3416/2023;)~М-3019/2023 М-3019/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-3416/2023

Дело №2-484/2024

61RS0002-01-2023-005140-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД Российской Федерации, третье лицо: ГУ МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по исполнительному листу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации о взыскании задолженности по исполнительному листу, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является инвалидом 2-ой группы вследствие травмы, полученной во время службы в МВД России. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> обязал Федеральную миграционную службу России назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности, -34 648 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увеличением в порядке установленном законодательством, при условии получения пенсии по инвалидности. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Федеральной миграционной службы России на Министерство Внутренних дел России. Распоряжением МВД России ежемесячное производство выплаты поручено ГУ МВД России по <адрес>. Начиная с ноября 2019 года ГУ МВД России по <адрес> самовольно уменьшило величину выплаты. Истцом неоднократно подавились жалобы на уменьшение выплаты как к исполнителю поручения МВД РФ — ГУ МВД РФ по РО, так и на имя министра МВД РФ. Согласно ответа полученного из МВД РФ сумма положенная ему в качестве ежемесячной денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью должна выплачиваться в полном объеме, указанном в решении суда и в исполнительном листе в размере 34 648 рублей 37 копеек. Согласно ответа ГУ МВД РФ по РО данное ведомство считает, что решение суда не является обязательным к исполнению, и данное ведомство само определяет в каком размере выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью. В результате МВД России не полностью произвело выплату за периоды: 2021 год январь-декабрь в размере 8565,99 рублей; 2022 год- январь- декабрь в размере 27990,89 рублей, 2023 год январь-ноябрь в размере 102811,33 рубля; общая сумма недоплаты составила 139368,21 рубля.

Кроме т ого, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 815,45 рубля.

ФИО1 просил взыскать с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации задолженность по исполнительному листу выданному на основании Решения Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № за январь-декабрь 2021 года, в размере 8 565,99 рубля, за январь- декабрь 2022 года в размере 27990,89 рубля, за январь-ноябрь 2023 года в размере 101770,81 рубля, а всего 138326,7 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091,81 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России и представитель третьего лица ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, полагала, что к данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы, факт причинения морального вреда истцом не доказан, приобщила к материалам дела письменные возражения на иск, в соответствии с которыми с момента принятия судом решения о взыскании выплат ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1 размер пенсии постоянно индексировался (увеличивался), однако, оклады денежного содержания, участвующие в расчете до ДД.ММ.ГГГГ, оставались прежними. Размер ежемесячной денежной компенсации в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27723,07 руб., исходя из расчета: 53666,60 (25301+15981+12384) х1,55 х90% - 47 141,84 (сумма пенсии по инвалидности).

Таким образом, производимая ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью рассчитана на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с пунктами 17-17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно происходило увеличение размера пенсии по инвалидности, участвующей в расчете ежемесячной денежной компенсации, установленной в соответствии с редакцией от ДД.ММ.ГГГГ Закона «О полиции».

Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации подлежал изменению в сторону уменьшения в связи с имевшим место увеличением выплачиваемой ФИО1 пенсии по инвалидности.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № суд обязал Федеральную миграционную службу России назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности 34 648,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увеличением в порядке, установленном законодательством, при условии получения пенсии по инвалидности. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.12.2016 года произведена замена должника Федеральной миграционной службы России на Министерство внутренних дел России.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России в лице Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий в адрес ГУ МВД России по <адрес> направило обращение с просьбой обеспечить дальнейшую, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную (срок платежа - 25 число) оплату расходов в соответствии с п.4 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнительному листу № ФС 005899664 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным райсудом <адрес>, на ежемесячное взыскание 34 648,37 рублей (с последующим увеличением в порядке, установленном законодательством, при условии получения пенсии по инвалидности) в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью за счет ГУ МВД России по <адрес> в пределах выделяемых ассигнований.

Судом по делу № в числе прочих обстоятельств установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 1987 года, с ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по РО в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму головы в результате падения (заключением по результатам служебной проверки, утвержденным зам. начальника ГУВД по <адрес> 23.08.2004г.).

ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК ГУВД РО истец признан ограниченно годным к военной службе и негодным к поступлению на службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании приказа начальника УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, с учетом изменений, внесенных приказом от 10.12.2009г. № л/с по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья.

Выслуга лет ФИО1 в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении – 25 лет 08 месяцев 04 дня, в льготном исчислении – 27 лет 02 месяца 27 дней.

Заключением МСЭ от 20.02.2013г. (справка сер. МСЭ-2011 №) истцу повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В заключении МСЭ указано, что причиной инвалидности является военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» в соответствии с которым, размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии: должностной оклад 3 848 руб., оклад по званию 2 407 руб., процентная надбавка (65%) – 4 065,75 руб., всего 10 320,75 руб. Пенсия подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 258,11 руб.

Согласно справке о стойкой утрате трудоспособности ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 14.05.2014г. №, ФИО1 14.05.2014г. установлена стойкая утрата в соответствии с абзацем первым пункта первого перечня увечий, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", т.е. в размере 90 %.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачивается пенсия по инвалидности в размере 21 570,13 руб. (в том числе ДЕМО – 1 000 руб.), исходя из следующих показателей: оклад по должности – 19 000 рублей, оклад по званию – 12000 рублей, надбавка за выслугу лет – 9300 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, 3-е лицо ГУ МВД России по Ростовской области (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 4087,42 руб., за январь-декабрь 2020 г. - 21 496,5 руб., всего 25 583,92 руб. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебными актами установлено, что отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области 35/1-4468 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 2 группы инвалидности, размер ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1 составляет:

-с ДД.ММ.ГГГГ - 33 614 рублей (45 028,10 (оклад денежного содержания + надб. за в/лет) х 1,55 (коэффициент) х 90% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 29 200,20 (пенсия по инвалидности));

-с ДД.ММ.ГГГГ - 34 896,15 рублей (46 696,00 (оклад денежного содержания + надб. за в/лет) х 1,55 (коэффициент) х 90% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 30 244,77 (пенсия по инвалидности);

-с ДД.ММ.ГГГГ - 24 541,10 рублей (48 565,40 (оклад денежного содержания + надб. за в/лет) х 1,55 (коэффициент) х 90% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 43 207,33 (пенсия по инвалидности)).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами в адрес МВД России, ГУ МВД по РО на уменьшение сумм выплат, указанных в исполнительном листе, выданном по решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 604,66 руб. Недоплата составила за ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 487,42 руб., за январь-декабрь 2020 г. - 21 496,5 руб., всего 25 583,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России направило ответ, в котором указано, что ФИО5 выплата возмещения вреда, причиненного здоровью осуществляется в порядке, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В силу обязательности исполнения судебного решения, порядок расчета денежной компенсации может быть изменен только по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) его со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ18-24).

ГУ МВД России по РО при расчете размера ежемесячной денежной компенсации ФИО1, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ), исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующего коэффициента (1,55) и учетом увеличение установленной ФИО1 пенсии по II группе инвалидности, по представленному расчету сумма полагающейся истцу ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составила 27 723,07 руб.

Между тем в нарушение статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ не принято во внимание, что поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, то истец в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.

Учитывая, что положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, которыми изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения, доводы ответчика на возможность изменения их размера, суд считает неправомерными.

Расчет задолженности, представленный истцом за период январь 2021 – ноябрь 2023 г. в общей сумме 138 326,7 рубля, суд признает нормативно обоснованным и арифметически верным, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана ежемесячная денежная компенсация, взыскателю выдан исполнительный лист.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, установленных судебным актом, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ основаны на неверном токовании норм материального права, противоречат буквальному смыслу ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения МВД России каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за январь-декабрь 2021 г. в размере <данные изъяты>., за январь-декабрь 2022 г. - <данные изъяты>., за январь-ноябрь 2023 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2024 г.