Решение № 2-11721/2025 2-1981/2026 2-1981/2026(2-11721/2025;)~М-4925/2025 М-4925/2025 от 28 июня 2026 г. по делу № 2-11721/2025

Дело № 2-1981/2026 (2-11721/2025;) 14 апреля 2026 года

78RS0019-01-2025-008553-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 03.12.2024 она заключила с ответчиком договор подряда на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 45 000 руб. В свою очередь ответчик встречные обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленные договором сроки работы не завершил, на дату подачи иска работы выполнены частично, переданная мебель имеет производственные недостатки. От завершения работ ответчик уклонился, денежные средства по требованию истца не вернул. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (принято протокольным определением суда от 14.04.2026), истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 20 000 руб., неустойку за период с 20.12.2024 по 14.04.2026 в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., потребительский штраф.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования по уточненной редакции иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 609 возмездного оказания услуг по комплектации, сборке и установке на объект заказчика встроенной и корпусной мебели, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по: составлению проекта (приложение №1), комплектации материалами, заказу изготовления деталей, доставке, сборке и установке встроенной, корпусной мебели и элементов интерьера, а именно: шкафа, тумбы под мойку и прихожей.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить все работы соответственно утвержденному проекту (приложение №1); осуществить доставку и установку на объект заказчика; сдать готовое изделие заказчику или его представителю с подписанием акта сдачи-приемки (приложение №2).

Общая цена договора, согласно п. 3.1 договора, составила 62 000 руб., из них: стоимость материалов, фурнитуры, изготовления – 45 000 руб., стоимость доставки – 2000 руб., стоимость работ по монтажу и установке – 15 000 руб.

В соответствии с положениями п.п. 5.1, 5.2 договора, срок комплектации, выполнения работ по изготовлению деталей и элементов заказа составляет 14 дней; срок доставки и установки (монтажа) – 3 дня.

В день заключения договора 03.12.2024 истец внесла предоплату в размере полной стоимости работ по изготовлению мебели - 45 000 руб., о чем имеется соответствующая отметка в договоре, а также подтверждается квитанцией о денежном переводе АО «Альфа-Банк» от 03.12.2024.

Как следует из искового заявления, ответчик встречные обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленные договором сроки работы не завершил, на дату подачи иска работы выполнены частично, переданная мебель имеет производственные недостатки, а именно: установлен только шкаф, но без зеркала; тумба изготовлена некачественно, отсутствуют ручки; прихожая не сделана полностью. Дополнительно истцом представлены фотоматериалы дефектов переданной мебели.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истцом в адрес ответчика в электронном виде посредством мессенджера WhatsApp заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Требования истца оставлены без внимания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное право требовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) закреплено за потребителем в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик обязался изготовить товар – мебель в соответствии с разработанным проектом, передать его заказчику и осуществить его установку.

Оплата работ по изготовлению товара в размере 45 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Каких-либо сведений о наличии у ответчика претензий относительно исполнения истцом денежного обязательства материалы дела не содержат.

По условиям договора срок комплектации, выполнения работ по изготовлению деталей и элементов заказа составляет 14 дней; срок доставки и установки (монтажа) – 3 дня. Следовательно, работы в полном виде подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 20.12.2024 (03.12.2024 + 17 дней).

По состоянию на указанную дату работы выполнены ответчиком лишь частично, а именно мебель, являющаяся предметом договора, изготовлена и передана не в полном объеме (отсутствует прихожая), а фактически изготовленная и переданная мебель имеет производственные дефекты (у шкафа отсутствует зеркало; тумба изготовлена некачественно, отсутствуют ручки).

Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства, в том числе объяснения по существу спора, суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав.

В спорных правоотношениях именно на ответчике, как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были выполнены работы надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, обстоятельства передачи мебели не в полном объеме, а также наличия недостатков частично изготовленной и переданной мебели ответчиком не оспорены. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов истца ответчик не воспользовался, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что мебель передана ответчиком не в полном объеме, а также имеет производственные недостатки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о соразмерном уменьшении цены договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ставит требование об уменьшении стоимости выполнения работ по договору с 45 000 руб. до 25 000 руб., то есть на 20 000 руб.

В отсутствие каких-либо обоснований со стороны ответчика иного размера снижения цены, соразмерного последствиям нарушенного обязательства, суд, в том числе исходя из объема невыполненной работы, а также объема и характера недостатков частично изготовленной и переданной мебели, полагает, что заявленная истцом сумма снижения является разумной и справедливой, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 20 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, работы в полном объеме подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 20.12.2024. По состоянию на указанную дату работы ответчиком не завершены.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление неустойки, начиная с 21.12.2024. Истец ставит требование о взыскании неустойки по 14.04.2026.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что неустойка за указанный период превышает цену договора, что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит ограничению ценой договора – 62 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а вместе с тем учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, как то передача мебели не в полном объеме и ненадлежащего качества не создавали истцу препятствий в эксплуатации жилого помещения по назначению, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 46 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 20000 руб., неустойку в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.