Решение № 2-6167/2024 2-6167/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-6167/2024

Дело № 2-6167/2024

86RS0004-01-2024-002343-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Архиповой А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 560 000 рублей, убытков в виде расходов по лечению и приобретению лекарственных препаратов в сумме 6957 рублей, убытков в виде утраченного заработка в сумме 109 537,11 рублей, убытков в виде расходов по оплате транспортного налога в сумме 3304,00 рублей, убытков в виде расходов по эвакуации автомобиля в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9204,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 2126,40 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2020г. в 10 часов 50 минут на 415 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. <***>, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля Хендэ Соната, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения, а ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Соната, г/н. <***> на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Согласно экспертного заключения № от 27.04.2023г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 339 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 560 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 103 300 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 560 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2020г. в 10 часов 50 минут на 415 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Хендэ Соната, г/н. <***>, нарушил требования п. 1.3,1.5,9.10,10.1,11.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Ниссан Кашкай, г/н. <***> под управлением ФИО1, в результате чего автомашине Ниссан Кашкай, г/н. <***>, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением Уватского районного суда по делу об административном правонарушении от 16.02.2021г., которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Соната, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № от 27.04.2023г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 339 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 560 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 103 300 рублей, в связи с чем восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Суд считает необходимым взять за основу указанное экспертное заключение, поскольку при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 456 700 рублей (560 000 рублей - 103 300 рублей), а также убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства от места до ДТП до <адрес> в сумме 25 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.05.2020г.) и убытки в виде расходов по лечению и приобретению лекарственных препаратов по назначению врача в сумме 6957 рублей.

Исковые требования о взыскании убытков в виде утраченного заработка в сумме 109 537,11 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписки из медицинской карты и других медицинских документов в период с 07.05.2020г. по 30.06.2020г. в связи с повреждением здоровья истец был временно нетрудоспособен.

В рассматриваемом случае истец был полностью временно нетрудоспособен, т.е. процент утраты трудоспособности в вышеуказанные периоды равен 100%.

Истцом представлен расчет утраченного заработка, согласно которому его размер составляет 109 537,11 рублей. Указанный расчет суд считает неверным по следующим основаниям.

Из представленных справок о доходах за 2019-2020 годы следует, что совокупный доход истца с мая 2019г. по апрель 2020г. составил 663 303,76 рублей, а среднемесячный заработок составил 55 275,31 рублей (663 303,76 рублей : 12).

Размер утраченного заработка за период с 07.05.2020г. по 31.05.2020г. (25 дней) составляет 44 576,86 рублей (55 275,31 рублей : 31 х 25 дней), за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. составляет 55 275,31 рублей, а всего 99 859,17 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок в размере 99 859,17 рублей.

Исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате транспортного налога в сумме 3304,00 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им понесены расходы по оплате транспортного налога за 2021г., 2022г., 2023г. в сумме 3304,00 рублей, поскольку он не пользовался автомобилем.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль поврежден 07.05.2020г., в спорный период автомобиль находился в собственности истца, в связи с чем истец мог отремонтировать автомобиль либо прекратить государственную регистрацию автомобиля и, тем самым, избежать несение указанных убытков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде убытков в виде расходов по оплате транспортного налога за 2021г., 2022г., 2023г. в сумме 3304,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу истца суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП ФИО1 причинены повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, виновным в данном ДТП является ответчик, что подтверждается заключением эксперта № от 10.08.2020г., постановлением Уватского районного суда по делу об административном правонарушении от 16.02.2021г.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1,11.1 Правил дорожного движения в РФ и причинением ФИО1 телесных повреждений установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, т.е. в результате действий ФИО2

Моральный вред причинен вследствие причинения вреда здоровью, в связи с чем подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9085,16 рублей (согласно чека-ордера от 07.02.2024г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8350 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2023г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1775,54 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (согласно чека от 28.07.2023г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме в сумме 456 700 рублей, убытки в сумме 6957 рублей, 25 000 рублей, 99 859,17 рублей судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8350 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1775,54 рублей, в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей, а всего 708 641(семьсот восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «08» августа 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-51

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2024 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке