Решение № 2-3436/2018 2-3436/2018~М-3388/2018 М-3388/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3436/2018

Дело №2-3436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца - председателя ЧРОО ЗПП «Ориентир» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО ЗПП «Ориентир» в интересах ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ч. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ЧРОО ЗПП «Ориентир» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ч., к ООО «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43652 руб. в пользу ФИО2, 87304 руб. в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО2, 10 000 руб.- в пользу ФИО3, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и (долевиками) ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ч., ФИО2 заключён договор №А/19-(5) участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным №А, расположенная по адресу: <адрес>), на 6-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, в блок секции 6, слева от лестничной площадки, расчётной проектной площадью <адрес>.03 кв.м., по цене 932 085 руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать истцам квартиру в четвертом квартале 2017 года. Между тем ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал, чем нарушены их права как потребителей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ЧРОО ЗПП «Ориентир» Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 по позиции 17 в микрорайоне V района по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к ООО «Альянс Групп» о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим снижению. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец разделяет период неустойки на несколько периодов с целью неоднократного взыскания компенсации морального вреда. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ч., ФИО2 (долевиками) заключён договор №А/19 – (5) участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным №А (далее – квартира), расположенная по адресу: <адрес>, в микрорайоне V района <адрес> (позиция 19), на 6-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, в блок секции 6, слева от лестничной площадки, расчётной проектной площадью <адрес>,03 кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры –28.03 кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 932 085руб.

Указанная квартира после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию подлежит передаче долевикам: ФИО3-2/4 долей, Ч. – ? долю, ФИО2 -1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – IV квартал 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. При этом сумма неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцами периода неустойки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130957,94 руб. (932085 руб. х 7,50% : 300 х 281 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 96 000 руб.

Учитывая размер принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 24000 руб., в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах дочери Ч. -72000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., 2000 руб. из которых считает необходимым взыскать в пользу ФИО2, 4000 руб. – в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «СУОР» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере 25500 руб.: 6375 руб. в пользу ФИО2 и 19125 руб. – в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч., а также 25500 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «СУОР».

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6375 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ч., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 125 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧРОО ЗПП «Ориентир» в интересах ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ч. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3380 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова