Решение № 2-410/2018 2-410/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-410/2018

№ 2-410/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 12 июля 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Истец мотивирует свои требования тем, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло на основании договора приватизации от 14.12.1995 года. Ответчик ФИО2 - его бывшая супруга, от участия в приватизации указанного жилого дома отказалась, в связи с чем у нее возникло пожизненное право пользования спорным домом. Брак между ним и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание в одном доме с бывшей супругой невозможно, поэтому он проживает не по месту регистрации. Спорный дом состоит их 4-х комнат, прихожей и кухни. Комнаты площадью 14,4 кв.м. и 9,4 кв.м. оборудованы отдельным входом. Истец просит суд определить за ним комнаты площадью 7,4 кв.м. и 15,2 кв.м., прихожую площадью 12,6 кв.м. и кухню площадью 7,2 кв.м., а ответчику определить комнаты площадью 14,4 кв.м. и 9,4 кв.м.. Кроме того просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании домом. ФИО2 неоднократно закрывала изнутри ворота на засов, в замочную скважину несколько раз были помещены посторонние предметы, что затрудняло открытие двери ключом, постоянно загораживает проход в дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Согласно письменным возражениям ответчик указывает, что право пользование спорным жилым помещением имеют и другие лица, которые зарегистрированы в доме. Она и ее сын ФИО3 имеют право бессрочного пользования данным жилым помещением. Кроме того, в доме зарегистрированы их совместная дочь ФИО4 с сыном ФИО8 Дочь своего жилья в собственности не имеет, проживает на съемной квартире в г. Тюмени. Считает, что законом не предусмотрено определение порядка пользования имуществом между собственником и лицом, у которого имеется бессрочное право пользования имуществом. Она не препятствует ФИО1 пользоваться домом. Между нею и истцом сложились неприязненные отношения.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. (л.д.52,53,64)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из комнат площадью, 7,4 кв.м.,15,2 кв.м., 9,4 кв.м., 14,4 кв.м., прихожей, площадью 12,6 кв.м. и кухни, площадью 7,2 кв.м. (л.д.13-22)

Собственником дома согласно договору передачи (приватизации) от 14.12. 1995 года является ФИО1. (л.д.8)

Вступившим в законную силу решением Абатского районного суда Тюменской области от 10.01.2017 года установлено, что ФИО2 на момент приватизации оспариваемого дома фактически в нем проживала, являлась членом семьи ФИО1, имела равные права пользования домом, в том числе имела право на приватизацию дома. Она дала письменное согласие на приватизацию дома ФИО1 в связи с чем, за ФИО2 сохраняется право пользования оспариваемым домом. (л.д.38-42)

В указанном доме зарегистрированы помимо истца ФИО1(собственника), ответчик ФИО2, ФИО5 (супруга собственника), ФИО4(дочь собственника), ФИО6(внук собственника), ФИО3 ( сын ответчика ФИО2) (л.д.30)

Вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2017 года установлено, что ФИО3 был вселен в спорный дом на законных основаниях как член семьи ФИО1, проживал в доме и был несовершеннолетним на момент приватизации, следовательно, обладает правом приватизации жилым помещением помимо воли истца. (л.д.34-37)

Судом достоверно установлено, что при заключении договора передачи квартиры в собственность ФИО1 от 14.12.1995 года ответчик ФИО2 отказалась от своего права на участие в приватизации.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) С этого времени стороны не являются членами одной семьи. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7 (л.д.11)

Согласно справке администрации Абатского муниципального района ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: внук ФИО8, дочь ФИО4, ФИО3, ФИО9 (л.д.12)

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следует обратить внимание, что согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данная норма предполагает наличие добровольного соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи.Отсутствие добровольного соглашения между сторонами, не являющимися к тому же членами одной семьи, не позволяет разрешить спор об определении порядка пользования квартирой между ответчиками (собственниками) и истцом, обладающим правом пользования квартирой, но не являющимся ее собственниками.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1, 2 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники... могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем...

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание, что на момент передачи спорной квартиры в собственность истца, ответчик имела с ним равное право пользования спорным жилым помещением, и не утратила таковое, выразив согласие на приватизацию жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), суд при разрешении спора исходит из того, что право пользования квартирой носит для ответчика бессрочный характер.

Таким образом, истец и ответчик имеют равное право на пользование спорным домом, ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию в спорном доме, данный дом находится в единоличной собственности ФИО1, но ответчик наделена правом пожизненного пользования спорной квартирой в силу того, что она отказалась от участия в приватизации, ответчик другого жилья в настоящий момент не имеет, для нее спорная квартира является единственным местом проживания.

Учитывая, что истец является собственником всего дома, в то время как ответчику ФИО2 принадлежит лишь бессрочное право пользование всем указанным выше домом, которое не может ограничивать правомочия собственника по пользованию данным объектом недвижимости, то при таких обстоятельствах, требования истца в части выдела ему комнаты, площадью 7,4 кв.м., комнаты площадью 15,2 кв.м., прихожей, площадью 12,6 кв.м. и кухни, площадью 7,2 кв.м., не основаны на нормах материального права.

Законом определение порядка пользования жилым помещением между его собственником и лицом, имеющим право пользования им, не предусмотрено, так как право бессрочного пользования всем домом не может ограничивать правомочия ее собственника.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком оспорены не были. Кроме того, материалами дела, пояснениями истца и ответчика установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2018 года.