Апелляционное определение № 33А-732/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Бабарика О.В. Дело № 33а-732/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2491/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1,ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, начальнику Управления земельных отношений ФИО4, заместителю начальника Управления – начальнику отдела оказания государственных услуг ФИО5, заместителю начальника Управления – начальнику отдела договоров Управления земельных отношений Департамента ФИО6, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Бескровной Я. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, начальнику Управления земельных отношений ФИО4, заместителю начальника Управления – начальнику отдела оказания государственных услуг ФИО5, заместителю начальника Управления – начальнику отдела договоров Управления земельных отношений Департамента ФИО6, в котором просил признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в отказе предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано. В указанном ответе административный ответчик разъяснил, что для реализации права на земельный участок без проведения торгов необходимо обратиться с заявлением по предоставлению государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок внесен в ЕГРН с кадастровым №, в связи с чем, отсутствуют основания в предварительном согласовании. Кроме того в ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для отказа указано, что в представленном пакете документов отсутствует решение о предварительном предоставлении земельного участка.

Несогласие административного истца с указанными действиями административных ответчиков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО7 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении ФИО7 государственной услуги – «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в аренду, на общих основаниях, предусмотренных статьями 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду на общих основаниях, предусмотренных статьями 39.12-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым №.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, ФИО7

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении представленных ФИО7 материалов выявлено, что испрашиваемый земельный участок внесен в ЕГРН с кадастровым №, в связи с чем, отсутствуют основания в предварительном согласовании.

По мнению апеллянта, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства, правомерно отказал в предоставлении государственной услуги.

На данную апелляционную жалобу от административного истца поступили возражения, в которых он просит оставить без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его законность и обоснованность. Административный истец обращает внимание, что административным ответчиком не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Административные ответчики, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что принятое районным судом решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду за плату, без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании подп.10 п.2 ст. 39.3, подп.15 п.2 ст. 39.6, подп.6 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для индивидуального жилищного строительства.

Указанное заявление ФИО7 рассмотрено как обращение, последнему разъяснено, что для реализации прав на земельный участок без проведения торгов (при наличии оснований) ему необходимо обратиться с заявлением и необходимыми документами, предусмотренными приказом Департамента от 07 декабря 2021 года №11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».

Кроме того, административный ответчик указал на необходимость обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами, предусмотренными административным регламентом по предоставлению государственной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно», утвержденным Приказом Департамента от 07 декабря 2021 года №12-АР или с заявлением о предоставлении государственной услуги предусмотренной административным регламентов: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденным Приказом Департамента от 23 декабря 2021 года.

Также разъяснено о возможности предоставления земельного участка на общих основаниях, предусмотренных ст. 39.12-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Для реализации которых разработан административный регламент предоставления государственной услуги: «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденный распоряжением Департамента от 19 января 2017 года №516-РДЗ.

После чего, ФИО7 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м., в удовлетворении которого отказано со ссылкой на п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года №11-АР (далее - Регламент), основанием для возврата служит факт несоответствия представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6, а именно при рассмотрении представленных материалов выявлено, что испрашиваемый земельный участок внесен в ЕГРН с кадастровым № в связи с чем, отсутствуют основания в предварительном согласовании.

Кроме того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В удовлетворении данного заявления Департаментом отказано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на п. п 3.2.1 Регламента с приложением документов, предусмотренных подразделом 2.6 Регламента. Указано на то, что в представленном пакете документов отсутствует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку при рассмотрении заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2020 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, приложив к нему копию документа, удостоверяющую личность – паспорта гражданина Российской Федерации и копию выписки из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка.

Однако, указанное заявление было рассмотрено вне рамок оказания государственной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», а как обращение гражданина, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, о чем последнему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснительного характера.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не предоставлена в срок государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования. Как следует из уточненного административного иска, его предметом является признание незаконным действий административных ответчиков, выраженных в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), которым заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м, возвращено в связи с отсутствием документа – решения о предварительном согласовании земельного участка.

Согласно заявлению (л.д.82) ФИО7 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка на основании положений пп. 15п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя (далее - земельные участки), отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, порядок постановки отдельных категорий граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (далее - учет), основания снятия граждан с данного учета, а также предельные размеры земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в собственность бесплатно установлены Законом города Севастополя от 27 июля 2016 года № 269-ЗС «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно»

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2021 года утвержден Административный регламент № 20-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов». Данный Административный регламент регулирует правоотношения и положения, предусмотренные пп. 15п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 п. 2.8.1. Регламента основанием для возврата документов является не предоставление полного комплекта документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для возврата документов заявителю явилось отсутствие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, не предоставленный документ, предусмотрен соответствующим положением Регламента.

При этом судебная коллегия, ссылаясь на положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ приходит к выводу, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, однако данный возврат документов прав истца на получение испрашиваемого участка не нарушил, поскольку изначально документов подтверждающих право заявителя на получение земельного участка представлено ответчику не было.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о незаконности отказа в предоставлении государственной услуги с нарушением срока ее оказания не нашли своего подтверждения, поскольку предметом обжалования по данному административному делу является возврат документов заявителю. Требования о признании бездействия государственного органа в части нарушения сроков не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда первой инстанции ошибочны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи