Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-703/2024

копия


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Дело№2 -703/2024 УИД 43RS0034-01-2024-000762-11

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по возведению воздушной линии электропередач над земельным участком, обязании воздержаться в будущем от ее возведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по возведению воздушной линии электропередач над земельным участком, обязании воздержаться в будущем от ее возведения. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Ленок». На момент приобретения земельного участка через него не проходили никакие линии электропередач. Его садовый дом подключен к источнику электроснабжения. В одни из дней июня 2023 года он обнаружил, что неустановленные лица самовольно проникли на территорию его земельного участка и произвели подключение к электроснабжению садовых домов ответчиков. При этом линии электропередач были протянуты над его земельным участком без соответствующего разрешения. Ответчикам в устной форме было предложено произвести демонтаж линии электропередач, что ими сделано не было. Самовольно возведенные линии электропередач создают реальные ограничения в пользовании земельным участком, угрозу его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Направленные в адрес ответчиков письменные претензии также были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса за его границы либо демонтажа линии электропередач, состоящей их трех ответвлений.

В процессе рассмотрения дела в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, ФИО1 и его представитель ФИО8 их изменили, и просили суд признать незаконными действия ответчиков по возведению воздушной линии электропередач над его земельным участком, и обязать в будущем воздержаться от ее возведения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее возведенная линия электропередач, идущая через земельный участок истца к земельным участкам ответчиков, а также ФИО1, носила временный характер по причине ее недостаточной мощности по передаче электроэнергии и отсутствия у сдт «Ленок» достаточных денежных средств. После подачи искового заявления временная линия электропередач была демонтирована и протянута новая, которая через земельный участок истца не проходит. Поскольку в настоящее время никакие права ФИО1 не нарушаются, поэтому основания для удовлетворения его иска отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Представитель третьего лица сдт «Ленок» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Ленок», вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Ленок», вид разрешенного использования - садоводство.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Ленок», вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Ленок», вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ранее в сдт «Ленок» к садовым домикам истца и ответчиков был протянута линия электропередач, которая проходила через земельный участок ФИО1, считалась временной по причине ее недостаточной мощности. После подачи ФИО1 искового заявления временная линия электропередач была демонтирована и протянута новая постоянная, которая через земельный участок истца не проходит.

Каких-либо ограничений по пользованию ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № в связи с прохождением через него линии электропередач в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией и т.д., водой).

В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №10. Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками каких-либо его прав по пользованию земельным участком в связи с прохождением через него линии электропередач. В частности, каких-либо ограничений по пользованию ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № в связи с прохождением через него линии электропередач в ЕГРН не зарегистрировано, а также истцом не доказано, кто и когда из ответчиков и какими конкретными действиями возвел временную линию электропередач, которая в настоящее время уже демонтирована. К тому же в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ производство работ по обеспечению объектов недвижимости электроэнергией (садовых домов истца и ответчиков) в виде установки столбов, протяжении проводов линии электропередач возможно только специализированной организацией с соблюдением требований закона, что исключает незаконность действий ответчиков. Более того, через ранее существовавшую линию электропередач производилось электроснабжение садового дома самого ФИО1 При этом предложенный истцом способ защиты в виде признания незаконными действий ответчиков по возведению воздушной линии электропередач в случае удовлетворения указанных требований не приведет к пресечению действий, нарушающих его права, поскольку ответчиками они уже восстановлены. Кроме этого, принимая во внимание, что истец не отказывался от первоначально заявленных им исковых требований, поэтому он не лишен права в случае возведения ответчиками в нарушение требований закона линии электропередач, проходящей через его участок, вновь обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в его пользовании. Также истцом суду не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения его прав, как собственника земельного участка, со стороны ответчиков, связанных с возведением линии электропередач, и опасности причинения вреда, что в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Требования истца об обязании ответчиков воздержаться в будущем от возведения линии электропередач над его земельным участком носят вероятностный характер, и как уже указывалось выше, в случае их совершения, законом предусмотрено его право на обращение в суд с иском за их защитой.

На основании изложеннго суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по возведению воздушной линии электропередач над земельным участком с кадастровым номером № обязании воздержаться в будущем от возведения линии электропередач над земельным участком с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин