Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2248/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖКС», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-коммунальная система», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный дом, является ООО «ЖКС». ДД.ММ.ГГГГ квартиру № залило в результате протекания кровли, о чем были составлены акты осмотра помещения. В указанных актах были зафиксированы факты залитий вследствие протекания кровли, повреждения комнаты. С целью определении размера причиненного ущерба истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «РИЦ «Мегаполис», в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52241 руб. За проведение указанной экспертизы в ООО РИЦ «Мегаполис» истцом была оплачена сумма в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЖКС» было передано требование о добровольном погашении ущерба, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 52241 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 10000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., неустойку в размере 622 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 71 коп., моральный вред в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участи в деле в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований к участию в деле привлечен ООО «Билд-С».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ООО «ЖКС» не является причинителем вреда, поскольку залитие произошло после проведенного капитального ремонта кровли фирмой ООО «Билд-С» в 2015г. Следовательно, ООО «ЖКС» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель соответчика некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва ДД.ММ.ГГГГ. между НО «ФКР»№ и ООО «Билд-С» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением № к договору, подрядная организация ООО «Билд-С» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заданием заказчика, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Билд-С» были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный дом был принят, в составе комиссии был составлен акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области. Просил привлечь 3-м лицом подрядную организацию ООО «Билд-С» и при принятии решения оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и разрешить вопрос по существу.

Представитель 3-го лица ООО «Билд-С» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии соответчика некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») и 3-го лица ООО «Билд-С», с учетом ходатайства некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания для предоставления необходимых документов для формирования правовой позиции по исковому заявлению и подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра по Самарской области ( л.д. 61).

Управление домом № по Первому Безымянному переулку в г.Самаре осуществляет ООО «ЖКС» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Билд-С2 заключен договор № КРСАМ-0710 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением № к договору, подрядная организация ООО «Билд-С» в срок до 31.08.2015г. в соответствии с заданием заказчика, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Билд-С» были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом был принят и в составе комиссии составлен акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области.

Согласно письму ООО «ЖКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя службы заказчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» С.И., ООО «ЖКС» просило обязать подрядную организацию ООО «Билд-С» в кратчайшие сроки устранить неисправность кровельного покрытия (л.д. 98).

ООО «Билд-С» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. известило руководителя службы заказчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» М.В. и генерального директора ООО «ЖКС» В.Г. об обследовании кровли дома в составе комиссии (л.д. 96).

Служебной запиской (л.д. 84) от ЖЭУ № сообщено ООО «ЖКС» о том, что залитие <адрес><адрес> в <адрес> с кровли произошло ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании кровли, после проведенного капитального ремонта фирмой ООО «Билдс» были выявлены нарушения, а именно: отсутствие желобов. Вместо них установлена конструкция прикрепленная к свесам саморезами, часть саморезов отсутствует. Строительная конструкция заменяющая желоб шатается.

<адрес>. в результате протекания кровли произошло залитие квартиры, принадлежащей истице, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Как установлено материалами дела, залития произошли 03.01.2017г. и 20.02.2017г., т.е. после капитального ремонта кровли в многоквартирном доме.

Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, судом установлено, что некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ненадлежащим образом исполняло обязанности по капитальному ремонту кровли, что явилось причиной залитая квартиры истицы.

Для оценки причинения ущерба, причиненного заливом истица обратилась в ООО РИЦ «Мегаполис», в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52241руб.

Стороной ответчика НО «ФКР» аргументированного несогласия с заключением эксперта либо доказательств, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности не представлено.

Каких-либо сомнений в правильности выводов, изложенных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ., или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчиком не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО РИЦ «Мегаполис» в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба и полагает необходимым взыскать с ответчика НО «ФНР» в пользу истицы ущерб в сумме 52241 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению истцу подлежат убытки, выразившиеся в определении размера ущерба в сумме 10000руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 622,41 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Данные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истица с требованием о возмещении материального ущерба к ООО «ФКР» не обращалась.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена, однако суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор поручение № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15 000 рублей (л.д. 23).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, применяя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний (семь), времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 15000 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 190,71 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку к НО «ФКР» данное требование не предъявлялось, почтой в адрес ответчика НО «ФКР» никаких документов не направлялось.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика НО «ФКР» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1767,23 руб.

Суд полагает, что в данном случае ООО «ЖКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор на капитальный ремонт крыши с ООО «Билд-С» не заключало. Залитие произошло в результате некачественного капитального ремонта крыши. Договор с ООО «Билд-С» был заключен некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»), что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЖКС», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») в пользу ФИО1 материальный ущерба в сумме 52241 рубль, расходы по экспертизе в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать 78241 (семьдесят восемь тысяч двести сорок один) рубль. В остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») в пользу государства государственную пошлину в сумме 1767 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: