Апелляционное постановление № 22-2334/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/8-15/2025

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-2334/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 октября 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Шарова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарова А.М. на постановление Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене осужденному

ФИО1, /__/,

условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 9 января 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шарова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Северского городского суда Томской области от 9 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2025 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденному ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 9 января 2024 года, постановлено об отбывании им наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шаров А.М. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: 4 августа 2025 года при проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что ФИО1 дома не находился, в связи с чем 6 августа 2025 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена беседа профилактического и воспитательного характера; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что желает исполнить назначенное ему наказание, нарушений допускать больше не будет; других нарушений установленных судом обязанностей, а также нарушений общественного порядка ФИО1 не допускал, в течение испытательного срока своевременно является в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, от контроля не скрывается, в связи с чем, по мнению стороны защиты, отменять условное осуждение было нецелесообразно. Защитник просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2024 года, в 22 часа 08 минут при проверке ФИО1 инспектором уголовно-исполнительной инспекции совместно с сотрудником полиции по месту жительства было установлено, что ФИО1, не имея на то уважительных причин, дома не находился.

5 сентября 2024 года в связи с неисполнением ФИО1 обязанности, установленной судом, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 2 октября 2024 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности, установленный ФИО1 приговором суда, испытательный срок продлен на 1 месяц.

25 февраля 2025 года в 23 часа 20 минут при проверке ФИО1 инспектором уголовно-исполнительной инспекции совместно с сотрудником полиции по месту жительства было установлено, что ФИО1, не имея на то уважительных причин, вновь дома не находился.

26 февраля 2025 года в связи с неисполнением ФИО1 обязанности, установленной судом, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ФИО1 вновь объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 19 марта 2025 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции в связи с в связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности, установленный ФИО1 приговором суда, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц на протяжении двух месяцев.

28 мая 2025 года в 22 часа 07 минут при проверке ФИО1 инспектором уголовно-исполнительной инспекции совместно с сотрудником полиции по месту жительства было установлено, что ФИО1, не имея на то уважительных причин, вновь дома не находился.

30 мая 2025 года в связи с неисполнением ФИО1 обязанности, установленной судом, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ФИО1 вновь объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 25 июня 2025 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности, установленный ФИО1 приговором суда, испытательный срок, установленный ФИО1 судом, продлен на 3 месяца.

4 августа 2025 года в 22 часа 04 минут при проверке ФИО1 инспектором уголовно-исполнительной инспекции совместно с сотрудником полиции по месту жительства, было установлено, что ФИО1, не имея на то уважительных причин, вновь дома не находился.

6 августа 2025 года в связи с неисполнением ФИО1 обязанности, установленной судом, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ФИО1 вновь объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность, и принял обоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначение ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима судом мотивировано, исходя сведений о личности ФИО1, который был осуждён при наличии судимости по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд указал на то, что ФИО1 допустил многократные нарушения в течение одного года и игнорировал требование явки 5 августа 2025 года, однако данные обстоятельства уже были учтены судом при решении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения и имели место после постановления в отношении него приговора, в связи с чем данные обстоятельства и не могли учитываться при назначении вида исправительного учреждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, где содержится мотивировка назначения ФИО1 вида исправительного учреждения, указание на то, что ФИО1 допускал многократные нарушения в течение одного года и игнорировал требование явки 5 августа 2025 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 9 января 2024 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, где содержится мотивировка назначения ФИО1 вида исправительного учреждения, указание на то, что ФИО1 допускал многократные нарушения в течение одного года и игнорировал требование явки 5 августа 2025 года.

В остальной части постановление Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 9 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарова А.М., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья