Апелляционное постановление № 1713/2016 22-1713/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 1713/2016

Председательствующий по Дело № 1713/2016

делу Дугаржапов Б.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 23 мая 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В.,

осужденного Иванова О.В.,

адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова О.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Иванову О. В., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты>, судимому,

осужденному:

<Дата> Читинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>;кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения. Начало срока - <Дата>, конец срока - <Дата>;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тевонян К.В., выслушав осужденного Иванова О.В. и адвоката Максимова М.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших жалобу, мнение прокурора Сусловой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> в ФКУ УКП ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Иванов О.В. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что оно носит вероятностный характер, постановлен на внутреннем убеждении судьи. Суд не принял во внимание период времени, когда он характеризовался положительно, не дал оценку взысканию в виде выговора, которое не является злостным и погашено в соответствии с законом. Просит судебное решение от <Дата> отменить или изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, дополнений не имеет.

Адвокат Максимов М.В. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, считает отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере оценил все данные о личности, осужденный встал на путь исправления, трудоустроен, намерен вести законопослушный образ жизни. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Суслова О.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усматривает, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На дату рассмотрения судом ходатайства, осужденным ФИО1, отбыто более двух третей срока назначенного наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом представленных материалов и его характеристики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, им фактически отбыто более двух третей срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет 26 поощрений, одно взыскание, которое погашено, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Осужденный с <Дата> переведен в колонию - поселение, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает положительные выводы. Данные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в процессе исправления осужденного.

За весь период отбывания наказания ФИО1 получил двадцать шесть поощрений (четыре в <Дата>, три в <Дата> три в <данные изъяты>, пять в <Дата>, три в <Дата>, одно в <Дата>, три в <Дата>, три в <Дата> и одно в <Дата>), одно взыскание виде выговора, полученное им <Дата>, которое погашено в установленном законом порядке.

Суд обоснованно принял во внимание, как характеризующие личность осужденного, имеющиеся сведения о нарушении им требований порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания с учетом тяжести и характера не является злостным, однако это обстоятельство, также подтверждает обоснованность выводов суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства и свидетельствует об отсутствии активного стремления осужденным к исправлению, о его высокой степени исправления. Взыскание в виде выговора погашено в установленном законом порядке, однако факт его применения, как характеризующий материал свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Поведение осужденного должно быть положительно-стабильным на протяжении всего времени отбытия наказания.

Кроме того, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов, после обжалования судебного решения и обращения с апелляционной жалобой осужденный ФИО1 неоднократно (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. На осужденного наложены взыскания, в том числе, связанные с водворением в штрафной изолятор, что также свидетельствует о его нестабильном поведении.

Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания является мерой поощрения, а поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не было безупречным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии устойчивости в положительном поведении осужденного, и что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания. Вывод суда о том, что поведение осужденного является нестабильным, является правильным и мотивированным.

Отсутствие у ФИО1 на момент рассмотрения судом ходатайства действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

При вынесении решения об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении, суд учел мнение администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, указавшей, что ФИО1 характеризуется положительно и о целесообразности условно-досрочного его освобождения, однако правомерно с ним не согласился.

При принятии решения об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания, суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые свидетельствуют о достижении целей наказания в полном объеме. В отношении ФИО1 к такому убеждению суд не пришел.

Положительная тенденция в поведении, данные о личности, положительная характеристика, наличие социальных гарантий учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса.

Вывод суда о необходимости в дальнейшем отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания является правильным.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесения постановления судом не допущено, оснований к отмене или иному изменению судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий К.В. Тевонян