Решение № 12-230/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-230/2017Московский районный суд г. Твери (Тверская область) - Административное Дело №12-230/2017 г. Тверь 10 апреля 2017 года Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., рассмотрев жалобу директора ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Директор ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство, зарегистрированное на ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», находилось в аренде у ООО «Интершина», о чем свидетельствует договор передачи автотранспорта в сублизинг. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, просит его отменить. Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками тли разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 20 февраля 2017 года в 05 час. 55 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Набережная реки Лазури – ул. Орджоникидзе, от пл. Терешковой (наб. реки Лазури, д.15), водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», нарушив п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 11 сентября 2016 года, согласно которому ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в лице генерального директора ФИО1 передал в аренду ООО «Интершина» в лице директора ФИО3 пять автомобилей марки ПАЗ 320402-05, срок действия договора до 28 февраля 2021 года. Согласно акту приема-передачи транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, поступило в распоряжение ООО «Интершина» 11 сентября 2016 года. Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 20 февраля 2017 года в 05 час. 55 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Набережная реки Лазури – ул. Орджоникидзе, от пл. Терешковой (наб. реки Лазури, д.15), транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», находилось в пользовании ООО «Интершина». Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2017 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» - отменить. Производство в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. Судья Р.С. Бурше Суд:Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Тверьвнештранс" (подробнее)Судьи дела:Бурше Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |