Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-4928/2023;)~М-2074/2023 2-4928/2023 М-2074/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело №2-212/2024

78RS0005-01-2023-003473-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов в размере 67046 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ИП ФИО1 намеревалась заключить договор с ответчиком, по которому ответчик должен был произвести детский водный аттракцион <данные изъяты>, сумма по договору составляла 1 420 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 12.10.2021 года. Договор заключен не был, ответчик перестал выходить на связь, предмет договора не исполнен. В процессе обсуждения договора, денежные средства были переведены ФИО2, который является супругом ИП ФИО1 Перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты физического лица на банковскую карту иного физического лица, а именно по номеру телефона ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 29.10.2021 года на сумму в размере 82 000 рублей. Также 29.10.2021 года истцом были направлены денежные средства в размере 385 000 рублей на счет ответчика через банкомат, денежные средства не были возвращены ответчиком. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 67046 рублей 56 копеек. В результате незаконных действий ответчика, истец испытал моральный вред, который выражается в стрессе, тревоге и бессоннице, который оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание 29.01.2024г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 24.04.2023 г. ФИО4, в судебное заседание 29.01.2024г. явился, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 29.01.2024г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.109), причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно искового заявления ИП ФИО1 намеревалась заключить договор с ответчиком, по которому ответчик должен был произвести детский водный аттракцион «Долина индейской реки», сумма по договору составляла 1 420 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора № от 12.10.2021 года, который не был заключен, так как ответчик перестал выходить на связь, предмет договора не исполнен. В процессе обсуждения указанного договора, денежные средства были переведены истцом ФИО2, который является супругом ИП ФИО1 Перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты физического лица на банковскую карту иного физического лица, а именно по номеру телефона ответчика.

Так, истцом были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 350 000 рублей, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в т.ч. банковской выпиской, чеком по операции, а также содержанием переписки сторон, которая ответчиком не оспорена.

Как указал истец, денежные средства не были возвращены ответчиком.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неосновательное обогащение, не подлежит возврату, по делу не установлено.

Таким образом, денежные средства полученные ответчиком в размере 350 000 рублей, являются неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 года по 26.10.2023 года в размере 67046 рублей 56 копеек. Представленный истцом расчет процентов признан судом арифметически верным, ошибок не содержит.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено доказательств, что по вине ответчика ФИО3 ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.03.2023г., чек об оплате услуг по договору на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп. является разумным и подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7370 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты в размере 67 046 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 454 417 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 03 копейки.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024г.