Решение № 2-1425/2024 2-1425/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1425/2024

Дело № 2 – 1425/2024 (66RS0048-01-2024-001809-15)

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 25 декабря 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.11.2006 в размере 66 397 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 36 433 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 4 206 рублей 23 копейки, штраф – 3 000 рублей, плата за смс-информирование – 22 757 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец, Банк, кредитор) с заявлением об открытии банковского счета и предоставления кредита путем его зачисления на данный счет. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита, Условия и График платежей. Сумма кредита составила 37 104, 02 руб., процентная ставка – 29 % годовых, срок кредита – по 12.11.2009, сумма ежемесячного платежа – 2 260 руб. 11.11.2006 Банк перечислил ответчику кредит в размере 37 104, 02 руб. Ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 13.04.2007 Банк сформировал ответчику заключительное требование о погашении клиентом задолженности в полном объеме в размере 66 397, 28 руб. в срок до 12.05.2007, однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по актуальному адресу регистрации (л.д. 42, 43), с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, возражений на иск не направила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.11.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счета и предоставления кредита путем его зачисления на данный счет (л.д. 12-13).

Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита (л.д. 12-13), Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (л.д. 14-16). Сумма кредита составила 37 104, 02 руб., процентная ставка – 29 % годовых, срок кредита – по 12.11.2009 сумма ежемесячного платежа – 2 260 руб.

Свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, как следует из представленных истцом выписок по счету и расчетам задолженности (л.д. 9-11, 17), ответчик взятые на себя по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в предусмотренные договором сроки не вносит.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку от 13.04.2007 с требованием оплатить долг в размере 66 397,28 руб. до 12.05.2007 (л.д. 19).

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно расчету сумма основного долга ФИО1 перед банком по договору кредитной карты № от 11.11.2006 составляет 66 397 рублей 27 копеек (л.д. 9-11).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора, согласуется с выпиской по счету, а также арифметически правилен. Ответчиком расчеты истца оспорены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 095 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 (л.д. 7), определением об отмене судебного приказа от 02.11.2023 (л.д. 20).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 095 рублей 96 копеек в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2006 в размере 66 397 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 36 433 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 4 206 рублей 23 копейки, штраф – 3 000 рублей, плата за смс-информирование – 22 757 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков