Решение № 12-130/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-130/2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2021

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-74


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой указывая, что при ведении учета в области обращения с отходами Обществом учитываются все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных Филиалом «<данные изъяты>» за учетный период. Данные учета в области обращения с отходами за проверяемый период были представлены Управлению Росприроднадзора в ходе проверки.

Согласно действующей на предприятии схеме водопотребления и водоотведения все сточные воды Филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в т.ч. хозяйственно-бытовые и производственные, поступают в камеры жироловки и песколовки, а затем перекачиваются в накопитель. В процессе отделения жира на поверхность и осаждения взвешенных частиц в камерах жироловки и песколовки образуются отходы «Всплывающие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» (код по ФККО 7 2211121 394) и «Осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» (код по ФККО 7 22 10901 394). В соответствии с данными о компонентном составе отходов «Всплывающие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» и «Осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» в их состав при влажности осадка 70 - 85% входят песок, взвешенные вещества, органические вещества. Таким образом, в накопитель (выгребную яму) попадает сточная вода, не содержащая осадка, в связи с чем, отходов (осадков) из выгребных ям, указанных в оспариваемом постановлении, в результате деятельности филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не образуется.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» на удовлетворении жалобы настаивал, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полагала постановление законным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной отделом государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «<данные изъяты>», проведенной на основании приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-кн от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о проведении плановой выездной проверки юридического лица, выявлено, что в результате эксплуатации объекта переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, код объекта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>П, I категория негативного воздействия, значительный риск, поставленный на государственный учет в Федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), свидетельство EJBCZ5OG от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, образуются жидкие производственные и бытовые отходы, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее – ФККО) данный вид отхода: отходы (осадки) из выгребных ям (код по ФККО 7 32 100 01 30 4).

Факт образования указанных отходов и их передачи ООО «Коммунальщик» для размещения в 2018, 2019, 2020 годах подтверждается данными учета в области обращения с отходами, актами выполненных работ.

В материалах административного дела имеются документы, свидетельствующие о передаче отходов, в том числе из выгребных ям (код по ФККО 7 32 100 01 30 4), при этом отсутствуют сведения о ведении учёта отходов (осадков) из выгребных ям.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и в последующем общество привлечено должностным лицом к административной ответственности по указанной норме.

Вина ООО «<данные изъяты>» полностью доказана материалами дела, подтверждается: актом проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> копиями журналов учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов филиал «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» за IV квартал 2018 года, 2019, 2020 годы. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу п. 1. ст. 14 Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт исходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Порядок учета) устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно п. 4 Порядка учета учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В соответствии с п. 6 Порядка учета данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее – таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

В силу п. 7 Порядка учета данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся, а также что справки и акты о передаче для размещения ООО «Коммунальщик» ЖБО не могут служить основанием для вывода об образовании в результате деятельности ООО «<данные изъяты>» на объекте НВОС именно отходов (осадков) из выгребных ям, поскольку понятие ЖБО действующим законодательством, в том числе в ФККО, не определено, и носит обобщенный характер, отбор проб отходов, накапливаемых в накопителе (выгребной яме), проведение их исследований и испытаний, для определения вида образуемого отхода и его компонентного состава Управлением Росприроднадзора не производился, не принимаю во внимание, поскольку все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при нарушении законодательства об отходах производства, экологической безопасности, создается реальная опасность для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, считаю, что имеются основания для применения правил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изменить: снизить размер назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Бируля