Постановление № 44А-900/2019 4А-900/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 44А-900/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 44а - 900/2019
г. Уфа
19 июня 2019 г.
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 мая 2019 г.) жалобу защитника ФИО1 Синдеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г., решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1 Синдеев В.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 г. в 00 часов 12 минут по адресу: адрес Балтачевского района Республики Башкортостан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 31 декабря 2018 г., при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений, ознакомления и получения его копии он отказался, о чем сделана соответствующая запись должностным лицом (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 31 декабря 2018 г., отстранение проведено с применением видеозаписи, от подписания протокола и получения его копии ФИО1 отказался (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 31 декабря 2018 г., согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, отказ зафиксирован видеозаписью, от подписи в данном документе ФИО1 отказался (л.д. 4); распечаткой на бумажном носителе, отражающей отказ ФИО1 от теста (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 31 декабря 2018 г., от прохождения которого ФИО1 отказался, отказ зафиксирован видеозаписью, от подписи в указанном документе ФИО1 отказался (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства №... от 31 декабря 2018 г. (л.д. 6); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 8).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что инспектор не предоставил информацию о приборе, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ничем не подтвержден и не ставит под сомнение соблюдение сотрудниками полиции порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам заявителя, нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей и судьей межрайонного суда при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи и судьи межрайонного суда при рассмотрении дела, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г., решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова