Апелляционное определение № 33-5103/2026 от 18 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5103/2026 Судья: Семина С.И.

УИД: 78RS0009-01-2024-005190-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело №2-1236/2025
г. гражданское
19 марта 2026
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 г. по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании кредитных договоров и договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., заслушав мнение представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в котором просит:

1. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать недействительными:

- кредитный договор №0004884992/29 от 29.12.2023г., заключенный между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк»;

- кредитный договор №ПНН698678/810/23RUR от 29.12.2023г., заключенный между ФИО4 / и ПАО «МТС-Банк»;

- договор добровольного страхования жизни и здоровья (полис-оферта) №1084426701 программа 31А от 29.12.2023г., заключенный между ФИО4 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь»;

- договор добровольного страхования жизни и здоровья (полис-оферта) №1084426708 программа 23А от 29.12.2023г., заключенный между ФИО4 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

2. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 301 082,84 рубля в пользу ФИО4, оплаченные ФИО4 в счет погашения кредита по кредитному договору №0004884992/29 от 29.12.2023г.

3. Взыскать с Ответчиков уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 4 869 рублей.

4. Обязать ПАО «МТС-Банк» внести сведения о признании недействительными кредитных договоров №0004884992/29 от 29.12.2023г. и №ПНН698678/810/23RUR от 29.12.2023г. в соответствующее бюро кредитных историй.

5. Обязать ООО «Альфа Страхование-Жизнь» прекратить обработку персональных данных ФИО4 и в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу в письменном виде уведомить об этом ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мошеннических действий дистанционным способом от имени истца неустановленным лицом были заключены кредитные договоры.

25.01.2024 истец обратился в отделение ПАО «МТС-Банк» с заявлением вх. № 54633257 о совершенных в отношении него мошеннических действий, получив документы из банка, истец обратился в 74 отделение полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении истца преступления.

Тем самым, истец утверждает, что договор комплексного обслуживания от 29.12.2023 он не подписывал, волеизъявления на подписание вышеуказанных документов отсутствовало, данные документы подписаны путем АСП неустановленными лицами. Между тем, истец продолжал оплачивать проценты по кредитам, поскольку опасался, что сумма долга будет увеличиваться. Также, истцом в адрес банка было направлено требование о прекращении начисления процентов по кредиту до рассмотрения его заявления в полиции, в адрес ООО «Альфа Страхование-Жизнь» направлено обращение о возврате денежных средств за страхование жизни. В удовлетворении указанных обращения и требования истцу было отказано, в связи с чем он обратился с настоящими требованиями в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что фактически кредитный договор заключен от имени истца неустановленным лицом, кредитные средства истцом не использовались, сразу после поступления были перечислены неизвестному лицу. Фактически телефон истца был дистанционно взломан.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2023 между Банком и Истцом путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №0004884992/29/12/23, в соответствии с условиями которого, Истцу был предоставлен кредит в размере 299 000,00 руб.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету 40817810203009229647. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№... 29.12.2023 11:05:54 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 29.12.2023 11:06:23, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора <***> от 29.12.2023.

29.12.2023 между Банком и Истцом путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Истцу был предоставлен кредит в размере 884 446,00 руб.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету 40817810003009358239. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона №... 29.12.2023 10:21:08 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 29.12.2023 10:21:30, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора <***> от 29.12.2023.

Оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком 03.04.2018, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В согласии на присоединение к Договору комплексного обслуживания от 03.04.2018 в качестве основного номера мобильного телефона Заемщика указан №...

В соответствии с п. 1.3.2 Приложения № 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), SMS-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона.

На момент заключения кредитного договора Истец не сообщал в Банк об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 160, 179, 421, 425, 432, 434, 809, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица, не представлено.

Также суд первой инстанции указал, что на момент заключения кредитного договора истец не сообщал в Банк об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора.

Судебная коллегия, изучив выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.Доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию сводятся к тому, что у истца не совершал действий по заключению кредитного договора, намерений на получение кредитных денежных средств не имел.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№... 29.12.2023 10:21:08 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 29.12.2023 10:21:30, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора <***> от 29.12.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца было пояснено, что истцу в мессенджер Whats App пришло сообщение со ссылкой, по которой истец перешел.

В дальнейшем истцу пришло СМС от МТС, содержание которого истец устно передал оператору, представившегося сотрудником МТС, в СМС был код.

Таким образом, последовательное совершение истцом указанных действий опровергает доводы истца об отсутствии его волеизъявления, свидетельствует о его неосмотрительности в условиях сложившейся гражданско-правовой действительности, связанной с заключением кредитных договоров.

Последовательными действиями истец совершил все действия, необходимые для заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с противоправными действиями третьего лица оформлен кредит, возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае правовая оценка обстоятельствами получения денежных средств третьими лицами может быть дана при проведении следственных мероприятий по уголовному делу, в том числе вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба виновными лицами.

Добросовестность и осмотрительность действий банка судом при рассмотрении дела исследованы и установлены.

Доказательств, подтверждающих, что оформление кредитного договора и списание со счета денежных средств явилось следствием распространения персональных данных истца третьим лицам Банком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 г.