Решение № 2А-7229/2024 2А-844/2025 2А-844/2025(2А-7229/2024;)~М-5857/2024 М-5857/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-7229/2024

Дело №2а-844/2025 (2а-7229/2024) 06 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011094-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату ... области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от <Дата> о призыве его на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию городского округа Архангельской области «Северодвинск» о направлении его на дополнительное медицинское обследование, истребовании из военного комиссариата ... области заверенной копии личного дела призывника,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от <Дата> о призыве его на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию городского округа Архангельской области «Северодвинск» о направлении его на дополнительное медицинское обследование, истребовании из военного комиссариата ... области заверенной копии личного дела призывника.

В обоснование требований указал, что <Дата> решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» был призван на военную службу (протокол <№>), ему определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что данное решение незаконно, поскольку в период прохождением процедур, связанных с призывом на военную службу обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом, сообщал о наличии жалоб <***>, однако на дополнительное обследование по вышеуказанным жалобам истец направлен не был. Полагает, что врачами-специалистами, которыми была определена категория годности, исключены заболевания, препятствующие прохождению истцом военной службы.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен военный комиссариат ... области, в качестве заинтересованных лиц – призывная комиссия Архангельской области, военный комиссар ....

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» (протокол <№> от <Дата>), ФИО1, <Дата> г.р. указал жалобы <***>.

ФИО1 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на военную службу, с предназначением в СВ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <Дата> прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствования военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника.

В ходе призывной кампании ФИО1 медицинских документов, не учтенных при вынесении заключения о категории годности к военной службе, не представлено, заключения независимой военно-врачебной экспертизы не имеется. Личное дело призывника не содержит сведений об установлении ФИО1 военно-врачебной комиссией призывной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтенных комиссией.

Не представлено ФИО1 данных медицинских документов и суду.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата><№>-ФКЗ, от <Дата><№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статьи 27 Федерального закона № 53-ФЗ от <Дата> призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения для прохождения военной службы, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.

Исследовав материалы дела, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным.

В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам прохождение медицинского освидетельствования каждым врачом-специалистом устанавливается категории годности и подводится итог врачом, руководящим работой врачей специалистов.

Таким образом, истец призван для прохождения военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены, доводы истца о незаконности оспариваемого решения подтверждения не получили. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Архангельской области от <Дата><№>, решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от <Дата><№> о призыве на военную службу гражданина ФИО1, <Дата>.р., отменено как не реализованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату ... области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от <Дата> о призыве его на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию городского округа Архангельской области «Северодвинск» о направлении его на дополнительное медицинское обследование, истребовании из военного комиссариата ... области заверенной копии личного дела призывника, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.