Решение № 2-954/2017 2-954/2017 ~ М-1002/2017 М-1002/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2-954/2017год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от 25.06.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 21 618 рублей сроком на 06 месяцев до 25.12.2016г. ; За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 2 403 руб.; Общая сумма возврата займа с процентами составляет 24 021 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 4 010 руб. в месяц, начиная с 25.07.2016 г.; Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). В день заключения договора займа 25.06.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 104 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 21 618 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 299 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016г., согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

18.01.2017г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

На 15.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 23 917 руб., из них 21 618 руб. - сумма основного долга, 2 299 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Ситец считает, что на 15.09.2017 года общая сумма пени составляет 77 000 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО7 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, т.к. кроме требования о взыскании задолженности содержится так же требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства. Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 13 Договора займа указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения Заимодавца (Истца).

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры.

Вместе с тем из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде. Подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика. В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, то правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не применимо. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 25.06.2016г. в размере 23 917руб., из них 21 618 руб. - сумма основного долга 2 299 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 26.08.2016г. по 15.09.2017 г. в размере 77 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей .

Истец ФИО1 в судебном заседании, отсутствует, доверяет представлять свои интересы ФИО7 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 отсутствует, от него поступило заявление, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме, в случаи не явки ответчика не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от 25.06.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 21 618 рублей сроком на 06 месяцев до 25.12.2016г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 2 403 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 24 021 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 4 010 руб. в месяц, начиная с 25.07.2016 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). В день заключения договора займа 25.06.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 104 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 21 618 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 299 рублей ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016г., согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

18.01.2017г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

На 15.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 23 917 руб., из них 21 618 руб. - сумма основного долга, 2 299 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма: по расчетам истца на 15.09.2017 года общая сумма пени составляет 77 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания в соответствии с условиями ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 5000 рублей.

Статьями 309- 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, при этом сумма взыскания должна быть в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом сумма по оплате услуг представителя должна быть снижена до разумных пределов ( до 15000 рублей ) с учетом сложности дела, цены иска, характера участия представителя по представительству в суде ( л.д.11-- 25000 рублей уплачено « за представление интересов в суде «, то есть представитель должен был участвовать в судебных заседаниях ) ;

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по Договору займа № от 25.06.2016г. в размере 23 917руб., неустойка в виде пени за период с 26.08.2016г. по 15.09.2017 г. в размере 5000рублей с учетом ст.333 ГК РФ, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 13 Договора займа( л.д.12) указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения Заимодавца (Истца): юридический адрес заимодавца <адрес> и подразделения <адрес>;

По смыслу статьи 32 ГПК РФ при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры, но из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в Павловский рай суд, в данном случае следует считать по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика ( так как подразделение ООО « Экспресс Финансирование « находится так же и в ст.Павловской л.д. 12 ), что предусмотрено ст. 28 ГПК РФ : согласно статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции и подразделение( филиал ) ООО « Экспресс Финансирование « находится так же и в ст.Павловской( л.д.12), на л.д. 12 в договоре определено, что при наличии задолженности по договору заимодавец вправе обратиться с заявлением в судебный участок о вынесении судебного приказа по месту нахождения заимодавца, но в данном случае подано исковое заявление, которое так же содержит требование истца о взыскании расходов на услуги представителя, что выходит за пределы собственно спора по кредитному договору, то правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не применимо, при условии так же, что сам истец оспаривает договорную подсудность и обратился по месту жительства ответчика ( свои права истец получил по уступке права требования и ответчик не давал согласие о рассмотрение спора по месту нахождения цессионария );

Руководствуясь 194-199, ст.233-237. ст.28-32 ГПК РФ, ст. 309- 310, ст. 333, ст. 809-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 25.06.2016 года в размере 23 917 рублей (из них 21 618 рублей - сумма основного долга, 2 299 рублей. -сумма процентов за пользование займом), неустойку в виде пени за период с 6.08.2016года по 15.09.2017 года с применением ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска к ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1517 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Павловский райсуд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения, или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: