Постановление № 1-367/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Н.И. Шаклеиной,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Авотина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего Х образование, работающего ООО «Х» Х, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший указал, что подсудимым принесены извинения, извинения приняты, претензий материального и морального характера не имеет, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вред от преступления потерпевшему заглажен в полном объеме, помимо извинений была выплачена денежная сумма в размере Х рублей, а также потерпевший был трудоустроен на работу.

Прокурор в судебном заседании, указал, что подсудимый не судим, ущерб, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, полностью признал себя виновным, загладил причиненный вред, проявил раскаяние в содеянном. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшего, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, характеризующих данных не находит оснований для изменения мера процессуального принуждения – обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- чайник, кухонный нож, свитер – уничтожить.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Авотина М.В. в сумме 3 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- чайник, кухонный нож, свитер – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Авотина М.В. в сумме 3 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина