Решение № 2-2933/2023 2-2933/2023~М-2385/2023 М-2385/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2933/2023

Отметка об исполнении решения 2- 2933/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора Займодавец ФИО1 предоставила Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается оформленной распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа.

Ответчик ФИО2 обязанность возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, с целью досудебного урегулирования спора, истец направляла заявление о вынесении судебного приказа которое фактически является досудебной претензией.

Ответ на досудебную претензию со стороны ФИО2 не поступил, в связи с чем, 02 февраля 2023 года, истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области с

заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Мировым судьей 27 февраля 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, который, на основании заявления ФИО2 был отменен определением мирового судьи от 13.04.2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 220 руб. 92 коп. и рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными истцом требованиями, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он не получал от истца денежные средства в качестве займа, расписку о получении от ФИО1 денежных средств подписал не читая, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи, следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений как по поводу самого факта заключения договора займа, так и по существенным условиям этого договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, (л.д.31).

Ответчик указал, что расписку он написал ДД.ММ.ГГГГ, а заемные денежные средства должны быть возвращены в октябре 2018 года, истец обратился в суд с иском в августе 2023 года, срок давности истек в октябре 2021 года, следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из содержания расписки усматривается, что ответчик должен был возвратить истцу заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки на почтовом конверте, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском по настоящему спору истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, содержание расписки (л.д.12), суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательств по договору займа; расписка ответчика (л.д.12) удостоверяет получение в долг от истца денежных средств, удостоверяют получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в размере 170000 руб., и о возникновении у ответчика обязательства по возврату заемных средств в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки, усматривается, что по договоренности между сторонами, проценты за пользование займом не начисляются.

Возражения ответчика, о том, что он не получал от истца 170000 руб. в качестве займа, опровергаются письменной распиской, содержание которой ответчиком не оспорено, ответчик также не отрицает, что на расписке о получении от ФИО1 денежных средств и обязательстве ответчика возвратить их ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоит его подпись.

В расписке присутствуют условия о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, на определенный срок, а также условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он подписал расписку, не читая расписку, суд находит несостоятельными, расписка, содержит сведения, позволяющие определить наличие договора займа между сторонами.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа, в соответствии с условиями которого, займодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался возвратить истцу полученную сумму займа без процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, обязательствам по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38220 руб. 92 коп. (л.д.4,5).

Представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается, контрсчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38220 руб. 92 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 5282,21 руб., то в соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ, ст. 90 ГПК РФ государственная пошлина при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Волгодонск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38220 руб. 92 коп., всего 208 220 (двести восемь тысяч двести двадцать) рублей 92 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>.) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 5282 руб.21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2023 года.

Судья подпись В.Ш.Шабанов