Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело №2-312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 03 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицы ... к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о возложении обязанности организовать ремонт и оплату ремонта транспортного средства путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о возложении обязанности выдать соответствующее направление и организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта транспортного средства, указанного в п. 4 страхового полиса серия ... от 14 марта 2017 года, принадлежащего истцу на СТОА у официального дилера «Тойта» в г. Архангельске: Архангельск, ул. Папанина, д.21, компании ООО «Аксель-Норд» ОГРН <***>, Инн <***>; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования ТС Росгосстрах АВТО "Защита" серия 7200 ..., возобновленный сроком действия с 00 ч. 00 мин. 26.03.2017 по 23 ч. 59 мин. 25.03.2018 года по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) с вариантом выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору Страхователя (вариант А). Предметом страхования является транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности указанное в п. 4 полиса. В субботу 24 марта 2018 года, в результате удара доски по корпусу транспортного средства при его движении, транспортное средство истца получило повреждения. В этот же день 24 марта 2018 года прибыв в отделение страховщика в <...> "Ленинский"), выяснилось, что в субботу и воскресенье он не работает. Соответственно истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае в ближайший рабочий день, т.е. 26 марта 2018 года. Письмом от 04 мая 2018 года ... ответчик отказал истцу в страховом возмещении по делу ... поскольку, по мнению ответчика, последний обратился уже после окончания срока действия полиса страхования, а также не представил документ из компетентного органа (полиции). С указанным решением истец не согласен. До настоящего время обязательства страховой компании по страховому возмещению вреда от страхового случая путем восстановительного ремонта на СТОА не выполнено. В связи с неисполнением обязательства, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Архангельской области, представитель третьего лица ООО «Аксель – Норд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела с их участием.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.9).

14 марта 2017 года между истцом (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... на условиях Росгосстрах Авто «Защита», по риску КАСКО (ущерб +хищение).

Страховой полис серии 7200 ..., возобновленный, срок действия с 00.00 часов 26 марта 2017 года по 23.59 час. 25 марта 2018 года.

Вариант выплаты страхового возмещения «А»: ремонт на СТОА по выбору страхователя. Страховая сумма составляет 145638 руб.: 1-й страховой взнос (премия) в размере 73638 руб., 2-й страховой взнос в размере 72000 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма 2885 000 руб. Выгодоприобретателем является собственник ТС (л.д.10).

Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО) и программы страхования «Медицинская помощь для водителя» (далее программа ДМС), разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152 в действующей редакции (Правила ДМС).

Как следует из п. 7.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 21.01.2014 № 33хк, представленные ООО «Росгосстрах», страховщик обязан ознакомить страхователя с настоящими Правилами (включая Приложения к Правилам) и вручить их страхователю при заключении договора страхования.

Поскольку истцом к материалам дела представлены Правила страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (условия по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита» и Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (условия по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс»), выданные истцу при заключении договора добровольного страхования, суд руководствуется при вынесении решения указанными Правилами.

В период действия договора 24 марта 2018 года, в результате удара доски по корпусу транспортного средства при его движении, транспортное средство истца получило повреждения, что следует из искового заявления, а также заявления, представленного истцом в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 4-8, 61-62).

Из искового заявления также следует, что 24 марта 2018 года прибыв в отделение страховщика в <...>, офис «Ленинский»), выяснилось, что в субботу и воскресенье он не работает. Соответственно истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае в ближайший рабочий день, т.е. 26 марта 2018 года. Письмом от 04 мая 2018 года ... ответчик отказал истцу в страховом возмещении по делу ..., поскольку, по мнению ответчика, последний обратился уже после окончания срока действия полиса страхования, а также не представил документ из компетентного органа (полиции) (л.д.11, 22-23,24).

На основании акта осмотра транспортного средства от 26 марта 2018 года зафиксированы повреждения транспортного средства: ручка задней двери в комплекте (5 дверь) – трещины, сломана; крыло заднее правое - нарушение ЛКП (л.д.67-68).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно п. «а» пункта 3.1. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования № 171 договор страхования может быть заключен по риску ущерб, согласно которому повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, с учетом ограничений, установленных п. 12- исключение из страхового покрытия.

Как следует из п. 13.18 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования № 171, в том числе в случае повреждения не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова транспортного средства – по одному страховому случаю один раз в год предоставление документов из компетентных органов не требуется.

В силу п. «г» п. 10.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования № 171, при гибели или повреждении транспортного средства страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление.

Согласно статье 9 (пункт 2) Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора страхования.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором. Следует иметь ввиду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Как следует из искового заявления, страховой случай произошел 24 марта 2018 года (суббота- выходной день), офис страховой компании в г. Онеге работает с понедельника по пятницу. Какой – либо инструкции куда и каким способом можно сообщить о страховом случае при таком режиме работы публичные сведения на дверях офиса не содержат. Нет таких сведений ни в полисе страхования, ни в правилах страхования. Ближайший офис страховщика находится в г. Архангельске (240 км.) (л.д.27-29).

Суд приходит к выводу, что истцом были предприняты необходимые для надлежащего уведомления страховщика о страховом случае в ближайший рабочий день, при этом ответчиком не оспариваются обстоятельства причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение условий Правил страхования транспортных средств, свои обязательства по направлению транспортного средства истца для ремонта на СТОА надлежащим образом не исполнило. До настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства истца страховщиком в нарушение условий страхования, надлежащим образом не организован и оплата ремонта не произведена.

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права страхователя на выбор способа получения страхового возмещения в соответствии с указанными Правилами страхования.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства страхователя (истца по делу) могут считаться исполненными страховщиком надлежащим образом только со дня получения страхователем отремонтированного транспортного средства.

В силу установленных обстоятельств дела, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств организации восстановительного ремонта на СТОА и его оплаты ответчиком не представлено, ответчик – ПАО СК «Рсгосстрах», своих обязательств по производству восстановительного ремонта в соответствии с установленными правилами страхования и оплате произведенного ремонта не исполнило, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования и Правилами страхования, между истцом (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком), именно последний несёт ответственность за организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства страхователя.

Допустимых доказательств надлежащей организации восстановительного ремонта на СТОА и оплаты ремонта, ответчик суду не представил и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать соответствующее направление и организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта транспортного средства, указанного в п. 4 страхового полиса серия 7200 ... от 14 марта 2017 года, принадлежащего истцу на СТОА у официального дилера «Тойота» в г. Архангельске- компании ООО «Аксель-Норд» подлежит удовлетворению.

Поскольку причинение ущерба застрахованному имуществу нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выполнения обязанностей выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, путем организации восстановительного ремонта и оплаты поврежденного транспортного средства на СТОА, в данном случае не усматривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд установил, что со стороны страховой компанией имело место нарушение условий договора страхования, выразившееся в том, что в установленный законом и Правилами страхования срок решение об осуществлении страховой выплаты страховой компанией принято не было, направление на ремонт на СТОА страхователю надлежащим образом не выдано, проведение ремонта и его оплата со стороны страховщика не организовано.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик своих обязательств по производству восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с условиями Правил страхования не исполнил.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которое истец обосновывает тем, что он испытывает нравственные страдания в связи с нарушением его прав со стороны страховой компании, опасения по поводу неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождение в состоянии ожидания, влекущее дискомфорт обычного образа жизни.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как страхователя по договору имущественного страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию только за нарушение удовлетворенное в принудительном порядке, т.е. по решению суда. Учитывая, что ответчик, не смотря на обращения истца в суд, до настоящего не исполнил надлежащим образом требование истца о направлении поврежденного автомобиля, в соответствии с условиями страхования для ремонта на СТОА, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы компенсации морального вреда (1000 руб. х 50%)=500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перепелицы ... к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о возложении обязанности организовать ремонт и оплату ремонта транспортного средства путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта транспортного средства марки Toyota модель Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... VIN ..., принадлежащего Перепелице ..., путём направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Аксель-Норд» по адресу: <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Перепелицы ... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего: 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Перепелицы ... о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шахрова