Решение № 2-4059/2017 2-4059/2017~М-4001/2017 М-4001/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4059/2017

дело №

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 02 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обращению взыскания на предмет залога <адрес><адрес>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения <адрес><адрес>, оплатой процентов по кредиту 15%. По условиям дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог была предоставлена приобретенная квартира. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита. В нарушении обязательств по договору ответчик не произвел своевременный и полный возврат кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Требование истца к ответчику об оплате задолженности оставлено без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке, а также просит произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины по основаниям п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена ФИО5

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представленном заявлении представитель истца требования уточнил, просил также взыскать с ответчика оплаченные расходы по проведенной судебной экспертизе <данные изъяты> рублей, согласно ранее представленного заявления, судебное заседание просил провести в его отсутствии, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР МВД по РТ и имеющемуся в материалах дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, уважительность причин отсутствия не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» Банк (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатой процентов в размере 15,0% годовых, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес><адрес>, и ипотекой данной квартиры в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, а также уточнением размера процентов по кредиту 15,99 % годовых.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся полного возврата полученного кредита.

Доказательств обратного, не представлено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по основному долгу.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 обеспечивается залогом приобретенной <адрес><адрес>. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца, для устранения противоречий относительно стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, было назначено проведение судебной экспертизы.

По заключению Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» №-С17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости <адрес><адрес> составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательства, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком, просрочка допущена в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмета залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованными.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, а также, исходя из того, что размер задолженности не превышает залоговой стоимости предметов залога, суд считает возможным обращение взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением продажной цены в соответствии с требованиями, в размере 80% от стоимости имущества, отраженными результатами судебной экспертизы, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обращением взыскания на вышеуказанную заложенную квартиру.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Ак Барс» Банк на ПАО «Ак Барс» Банк.

Таким образом, ПАО «Ак Барс» Банк является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям, а также расходы по проведенной судебной экспертизе.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 2 от 21.03.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по проведенной экспертизе <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес><адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО «Ак Барс» Банк излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: