Решение № 2-2262/2021 2-2262/2021~М-1690/2021 М-1690/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2262/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 22 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности б/н ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса (далее по тексту - ООО МКК «КЦРБ») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор займа. Заимодавец предоставил займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между Заимодавцем и ФИО2 Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явился автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет кузова белый черно-серый, VIN: №. В нарушение условий договора займа ответчиками в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. Истцом Заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 12 договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере <данные изъяты><данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно по договору займа с ответчиков <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>. Обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кузова белый черно-серый, VIN: №, зарегистрированный за ФИО1 или третьими лицами. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в тексте иска имеется опечатка по сумме выдаче кредита, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд взыскать солидарно по договору займа с ответчиков <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на залоговый автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет кузова белый черно-серый, VIN: №, зарегистрированный за ФИО1 или третьими лицами. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор займа №. Заимодавец предоставил займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства между Заимодавцем и ФИО2 (Поручитель). Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца (п.1.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явился автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Из п. 35 вышеуказанного Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Возражения ответчика, направленные в адрес суда, судом отклоняются поскольку доказательства погашения суммы задолженности суду не представлено, равно как и контррасчета исковым требованиям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальной продажной ценой заложенного имущества указанную сумму, что согласуется с п. 4.5.2 договора залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №.

Как следует из сведений ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет кузова белый черно-серый, VIN: № зарегистрировано за ФИО1

Установлено, что ответчиками нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., понесены почтовые расходы – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму штрафа – <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет кузова белый черно-серый, VIN: №. Установить начальную продажную цену имущества в размере 280 000 руб., определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» государственную пошлину – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова