Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-404/2020

К делу №2-404/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000234-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 февраля 2020 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 852 970,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.05.20147 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса, дата окончания погашения, размер процентной ставки. Ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме и должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 852 970,71 рублей. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

18.10.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому передало право требования ООО «ЭОС». 21.11.2018 ООО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат за извещением не является, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела /л.д.49/.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.05.20147 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 852 970,71 рублей.

18.10.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, что подтверждается указанным договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «ЭОС» 21.11.2018 направило должнику уведомление о состоявшейся переуступке права требования и претензию на вышеуказанную сумму.

Требование о возврате суммы задолженности, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет в размере 852 970,71 рублей, из которых остаток задолженности по основному долгу – 564 956,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 288 014,07 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 729,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 852 970,71 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят рублей 71 коп.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 729,71 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: