Постановление № 1-163/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Уг. дело № 1-163/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань «27» сентября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Панченко Л.А., при секретаре Андреещевой Л.М.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО 2,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-2е, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>» в <адрес> в должности наборщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с братом своей жены - Свидетель №1 В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Днепр», принадлежащего его отчиму Потерпевший №1, стоящему в сарае во дворе <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., совместно с лицом, которое не было посвящено в преступные намерения ФИО2, на маршрутом такси приехал по адресу: <адрес>, где ФИО2, убедившись, что он действует тайно, и за ним никто не наблюдает, через калитку, расположенную с тыльной стороны двора, проник во двор вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО5, после чего, путем срыва деревянной двери, забитой гвоздями, незаконно проник в сарай во дворе данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мотоцикл марки «Днепр» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места с преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В действиях подсудимого ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, и рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Защитник Хрячков В.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шумилин М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершеном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Днепр» оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Панченко