Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело № 2-1221/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года, государственный регистрационный знак №*** РУС, № кузова №***, двигатель № №***, а арендатор принимает и обязуется выплачивать вовремя арендную плату в размере 1300 рублей за сутки (из расчета установленного пробега до 250 км. при пробеге свыше установленного дополнительная плата в размере за каждый км), по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Ответчик перестал исполнять п. 1.1. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (57 дней) составляет 74 100 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчиком были нарушены правила дорожного движения. Согласно выписки из правил правонарушений были вынесены постановления о нарушений правил дорожного движения штрафы на сумму 10 300 рублей: ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №*** на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №,№*** на сумму в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №*** на сумму 500 рублей; 09.09.2016г. Постановление №*** на сумму 800 рублей. Истцом была направлена ответчику ФИО2 досудебная претензия, которую ответчик не получил.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГг.; взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 74 100 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; пени в размере 74 100 рублей; пени в размере 806000 рублей; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 10 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГг., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 74 100 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; пени в размере 74 100 рублей; пени в размере 854 000 рублей; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 10 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 74 100 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; пени в размере 74 100 рублей; пени в размере 854 000 рублей; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 10300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с договором, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года, государственный регистрационный знак №*** РУС, № кузова №***, двигатель № №***, а арендатор принимает и обязуется выплачивать вовремя арендную плату в размере 1300 рублей за сутки (из расчета установленного пробега до 250 км. при пробеге свыше установленного дополнительная плата в размере за каждый км), по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль (п.1.1.).

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи автомобиля или документов, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.8. договора, арендатор несет 100% материальную ответственность перед арендодателем за сохранность автомобиля до момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1300 рублей за каждый день просрочки (п.3.9.).

Ответчик перестал исполнять п. 1.1. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (57 дней) составляет 74 100 руб.

Пени на основании п. 3.7. договора составляют с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (57 дней) 74 100 рублей (57 дней - количество дней просрочки х 1 300 рублей за каждый день просрочки).

В соответствии с п.6.2. договора, арендатор вправе расторгнуть договор в любое время, письменно предупредив арендодателя за 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора, в таком случае арендатор возвращает автомобиль в порядке, установленном п.2.9., а арендодатель обеспечивает перерасчет арендной платы в соответствии с п.4.3. настоящего договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора без уведомления арендодателя за 14 дней, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия п.6.2 договора аренды, с него подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

Пени на основании п. 3.9. договора составляют с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (657 дней) составляет 854 000 рублей (657 дней - количество дней просрочки х 1 300 рублей за каждый день просрочки).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В связи с чем суд полагает, что неустойка в размере 854000 руб. несоразмерна размеру нарушенного обязательства, ввиду чего ранее заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а сумма неустойки снижению до 50000 рублей.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 74 100 рублей; неустойка в размере 15 000 рублей (на основании п.6.2 договора аренды); пени в размере 74 100 рублей (на основании п.3.7 договора аренды); пени в размере 50000 рублей (на основании п.3.9 договора аренды).

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанных сумм, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку о том, что ФИО2 осуществил полный расчет с ИП ФИО1 ему известно со слов ответчика, показания свидетеля в данной части документально ничем не подтверждены.

В период аренды транспортного средства ответчиком были нарушены правила дорожного движения, согласно выписки из списка правонарушений, ИП ФИО1 были вынесены постановления о нарушений правил дорожного движения, и, соответственно, взысканы административные штрафы на сумму 10300 рублей: ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №*** на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №*** на сумму в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГ. постановление №*** на сумму в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №*** на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГ. Постановление №*** на сумму 800 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2.8. арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанности арендодателя (в том числе, бензин, жидкости для омывания стекол), производит за свой счет замену автоламп, плафона «ТАКСИ», шиномонтаж колес, производит за свой счет весь аварийный ремонт.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные последним по оплате административных штрафов, в размере 10300 рублей.

Доказательств оплаты административных штрафов ФИО2 суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13195 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 74 100 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей; пени в размере 74 100 рублей, пени в размере 50000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 10300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Самойлова