Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-2953/2023;)~М-1982/2023 2-2953/2023 М-1982/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

03RS0064-01-2023-002379-83

№ 2-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Нигаматьяновой Э.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании доверенности, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом НО Иглинский район РБ ФИО7, зарегистрированной в реестре за № признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нежилого здания телятника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, газопровода, протяженностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, зарегистрированный на день смерти по адресу <адрес>. Истец является сыном ФИО1 и единственным наследником по закону первой очереди. Истец обратился к нотариусу НО Нуримановский район РБ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал доверенность, уполномочив ФИО3 продать с правом получения денежных средств, за цену и на условиях по своему усмотрению комплекс объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом НО Иглинский район РБ ФИО7, зарегистрирована в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 подписали договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продает, а ФИО4 покупает в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое здание телятник, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, протяженностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО6 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. На момент выдачи доверенности и совершения договора купли-продажи ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющихся у него заболеваний, злоупотребления наркотиками и алкоголем. ФИО1 длительное время употреблял наркотические средства, в ДД.ММ.ГГГГ гг. был судим Орджоникидзевским районным судом г. Уфы за хранение наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в Наркологическом отделении № 1 РНД № 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с эпилептическими припадками. С ДД.ММ.ГГГГ г. не менее трех раз впадал в стопор (выключение сознания). Денежные средства по договорам купли-продажи не были переданы ФИО1, а покупатели не имели финансовой возможности оплатить денежные средства по договорам купли-продажи. Покупателем земельного участка и дома выступила супруга ФИО3 ФИО6, которая, не имея намерения использовать по назначению жилой дом и земельный участок, выставила его на продажу. Покупатель недвижимого имущества в д. Кириллово ФИО4 сразу после перехода права собственности выставил спорное имущество на продажу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые предмет и основания иска дополнил, просил также применить последствия недействительности сделок, признав право собственности на спорное недвижимое имущество за ним, указав, что цена за проданное имущество в д. Кириллово установлена в размере 36 500 000 руб. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО4 наличными сумму в размере 36 500 000 руб. Денежные средства в указанном размере ФИО3 ФИО1 не передавал. ФИО4 на момент совершения сделки купли-продажи не имел в своем распоряжении наличные денежные средства в размере 36 500 000 руб. Сделка была совершена с целью безвозмездного изъятия из собственности ФИО1 недвижимого имущества. ФИО4 сразу после оформления права собственности выставил спорное имущество на продажу по цене 27 000 000 руб. Цена по договору жилого дома и земельного участка составила 5 000 000 руб. Проданный жилой дом являлся единственным жильем ФИО1 После оформления не себя права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО6 сразу выставила его на продажу за 3 800 000 руб. Супруга ФИО3 ФИО6 ни разу до сделки не появлялась по данному адресу, в ходе рассмотрения дела не дала разумных объяснений, с какой целью ею приобретено данное жилье, в связи с чем выставлено на продажу по цене значительно ниже цены сделки. Не представлено доказательств наличия денежных средств в размере 5 000 000 руб. на момент совершения сделки. Всего по сделкам ФИО1 должен был получить 41 500 000 руб. Судом истребованы выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1, из которых следует отсутствие денежных средств, полученных в результате оспариваемых сделок. Свидетели также указали, что ФИО1 не располагал денежными средствами на момент совершения сделок, каких-либо значимых приобретений не совершал, планы по расходованию денег не строил. Сам факт, что ФИО1 перед смертью в течение короткого времени произвел отчуждение всего своего имущества, при этом не получив денежные средства, свидетельствует о том, что на момент совершения сделок он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими и был обманут.

Также, в ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление, дополнение к нему поддержал, просил удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО3, представитель ФИО3 и ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО4 знала, с ФИО4 ездили вместе в гости в Москву, там познакомились. ФИО6 знает. В неприязненных отношениях с ними не состояла. С ФИО1 была в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ год. После расторжения брака они общались постоянно. ФИО1 жил у нее. Были сложные моменты: бывало, когда они расставались, поскольку он употреблял наркотические вещества. Она была против употребления им наркотических веществ. Наркотические вещества он начал употреблять в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ-х годах он сидел в тюрьме за употребление наркотических средств. Он употреблял героин, морфий, мак. Мак он сажал в огороде, собирал, сушил, варил и курил. Он употреблял наркотические вещества, кололся в ноги. Пройти лечение сам он не хотел. Его положили на лечение в больницу, но он не хотел пройти лечение, сбежал с больницы. В последнее время он не работал. Он не работал никогда. У него был страховой полис. Ему он нужен был для того, чтобы обращаться в больницу, пройти лечение. В последнее время, 1-1,5 года, он жил с женщиной по имени Люся. У него было сложное, бессознательное, невменяемое состояние, поэтому его периодически на лечение отправляли. Он был трудоустроен по документам в п. Шакша, фактически он не работал. Трудовые обязанности выполнял другой человек. В последний год его жизни он был недееспособный: звонил периодически, говорил всякую чушь, путался в пространстве, в днях. При ней он употреблял наркотики. При ней он мак собирал, сушил и варил. Родственников у него нет никаких. С родственниками, которые есть, отношения очень плохие. В последние 1,5 года с друзьями не общался. Ей не было известно о том, что перед смертью он продал все свое имущество. Он всегда говорил, что имущество остается детям. Предприятие он тоже не хотел продавать. В январе, марте ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 не было крупной суммы денег, полученной от продажи недвижимости. Он просил деньги у нее в долг. Свидетель ФИО3 не знает. Но от ФИО1 слышала, что есть ФИО3, который к нему иногда приезжает, он ему не друг, давал юридические консультации. ФИО1 видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее сын, ФИО10, последний раз общался с ФИО11 в марте ДД.ММ.ГГГГ года. На похоронах он был. Он лежал в больнице. Сын ему звонил, они разговаривали, общались по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ году он сбежал с больницы. В ДД.ММ.ГГГГ году видела его в последний раз в деревне. В последний раз общались сутки. На вопрос не отвечал, молчал. В ДД.ММ.ГГГГ он звонил свидетелю, они общались. Она ему говорила, что надо лечиться. Он говорил, что уже поздно. Он был неадекватный, говорил всякую чушь. Употреблять наркотические средства он не переставал. В ДД.ММ.ГГГГг. употреблял наркотические средства каждый день. На учет в наркодиспансер он не вставал, не хотел.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ФИО1 знает, прожил с ним 20 лет. Он ему отчим. ФИО4 знает, он работал у его отца. ФИО6 не знает. В неприязненных отношениях с ними не состоит. ФИО3 знает, в последнее время он был у его отца. Они общались. Он давал юридические консультации. В последний раз видел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ он болел сильно, плохо соображал. Цирроз печени у него был, часто в обмороки падал. Он употреблял наркотические вещества с его детства. Видел, как он употреблял наркотические средства. В последнее время, у кого он жил, у нее тоже употреблял наркотические средства. Когда он учился в восьмом классе, видел, как он употреблял наркотические средства. С того момента, как начали жить с его мамой, он употреблял наркотические вещества. Тогда ему 6-7 лет было. В наркологическом диспансере проходил лечение 2-2,5 года назад. Бросал употреблять наркотические средства на 2-3 месяца. Бывало, сбегал с больницы. После прохождения лечения тоже употреблял наркотические средства. Курил анашу, у друзей колол морфий. Лечиться не хотел. В последние 2 года не общался с родственниками. На тот момент не знал, что в ДД.ММ.ГГГГ и в марте ДД.ММ.ГГГГ года он продал свое недвижимое имущество в селе Кириллово и в деревне Новотенькашево. Сейчас знает. Крупной суммы денег у него не было в ДД.ММ.ГГГГ, он не видел. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он плохо себя чувствовал, падал в обмороки. Ему не известно, он работал или нет.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ФИО1 знает, вместе работали в организации Полимак. ФИО1 работал охранником. Он был ответственный, спокойный. Она не видела, как он употреблял наркотические средства. Она работает вахтером. У нее график работы сутки через трое. Вахтеров четверо. ФИО14 знает, она тоже работает вахтером. В последний раз видела его зимой до нового года. В его поведении ничего сомнительного никогда не было. Был ответственный. Ей было известно, что он лечился в больнице от рака. Он лечился периодически в больнице. Ей не было известно, что он лекарства употреблял. Претензий со стороны руководства никогда не было. На работе никаких праздников не отмечали. Он всегда выполнял свою работу. Заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ получали наличными денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ФИО1 знает, он ей сосед в <...>. Она его видела часто. Она живет там весной, летом и осенью. Часто видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ видела его в последний раз. У него был день рождения. Он был общительный. Когда он лежал в больнице, они общались, переписывались по телефону. Ходили к нему в больницу, привозили ему святую воду, кисель. Весной <данные изъяты> года ее муж привозил ему в больницу то, что он просил. Никогда не замечала в его поведении ничего сомнительного, неадекватного. Ей не было известно, он употреблял или нет наркотические средства. Дома находятся через огород. Забора нет. Каждый день видела его. Ей известно было, что он в больнице лечился от цирроза печени. При общении в его речи не было ничего сомнительного, странного. Всегда была нормальная речь. Ничего необычного не замечала в его поведении. Работал в п. Шакша, охранником. Муж свидетеля и он вместе работали. Видела, как он на работу уходил, приезжал с работы. Бывало, ее муж встречал его с работы. Он проживал с женой с тремя детьми жены. Никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. При ней не употреблял спиртные напитки. Денег никогда не спрашивал. Не видела его родных детей.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе работали вахтерами. Он пришел работать в ДД.ММ.ГГГГ. Последний день он работал под новый год ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз видела в больнице перед смертью. В ДД.ММ.ГГГГ году странности в его поведении не замечала. Он был умным, адекватным человеком всегда. С ДД.ММ.ГГГГ начал терять сознание. Он никогда не был не адекватным. О том, что он употреблял наркотические средства, ей не было известно. При ней он не употреблял наркотические средства. Она слышала, что он в молодости употреблял наркотические средства. Спиртные напитки тоже не пил никогда. Он всегда был очень умный, расчетливый. Он не был невменяемым. Заработную плату получали наличными денежными средствами, расписывались в одной ведомости. Заработная плата примерно 12 тыс. В последний раз видела его, когда его увезли в больницу 25 или ДД.ММ.ГГГГ. Ему было плохо. Увлекался кроссвордами, смотрел телевизор, газеты читал. Помогал по хозяйству. О том, что в январе и в ДД.ММ.ГГГГ он продал имеющееся у него недвижимое имущество в селе Кириллово и в селе Малотенькашево, он ей никогда ничего не говорил. Она знала, что у него есть родные дети. Ей неизвестно, были у него или нет в 2023 года крупные суммы денег.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ФИО1 не знает, ФИО4 знает, приезжали к Рафаэлю на работу. Он работает в Иглинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Врач хирург. Знает Рафаила с ДД.ММ.ГГГГ. Были в дружественных отношениях. Знал, что он употреблял наркотические средства в молодости. Видя, что брат умер от употребления наркотических средств, он перестал их употреблять. ДД.ММ.ГГГГ он был адекватный аккуратный. После ДД.ММ.ГГГГ года стали поступать жалобы, что он занимает деньги у людей. С ДД.ММ.ГГГГ стали реже общаться, видеться. С ДД.ММ.ГГГГ не видел его, не слышал. Говорили, что он сильно пил. В ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить, говорить, что у него начались проблемы с печенью, цирроз. Ему необходима была пересадка печени. В ДД.ММ.ГГГГ он упал в обморок, его отвезли в больницу. Он интересовался его анализами. Согласно анализам у него была последняя стадия заболевания печени. Без пересадки печени человек умирает. У него развивался инфекционно-токсический шок. Печень не работает. Токсины накапливаются в организме, после чего отказывают почки и головной мозг. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он лежал в больнице, он просил лекарства, просил поговорить с врачами, чтоб к нему прошли его друзья с Москвы, подписать какие-то документы. Он отказался поговорить с врачами. В ДД.ММ.ГГГГ умер их общий знакомый. Потом он приехал на похороны к знакомому и узнал, что Рафаил начал опять употреблять алкоголь и наркотики. Когда он с ним разговаривал, у него была несвязная речь, при его диагнозе такое бывает, у него снизилась мозговая активность. ДД.ММ.ГГГГ ему было плохо, падал в обморок. В таком состоянии он все имущество переписал на других людей. ДД.ММ.ГГГГ он скончался от инфекционного токсического шока. Цирроз печени это последствие приема наркотических средств. Таким больным нужна срочная пересадка печени. Человек с таким диагнозом дезориентирован. У него острое нарушение мозгового кровообращения. Ему не было известно о том, что он продавал недвижимое имущество на крупную сумму, с ДД.ММ.ГГГГ у него имелась ли крупная сумма денег. База продавалась в течение 15-20 лет. Дом в Тенькашево строился на глазах свидетеля. Никогда даже разговора не был о том, что он этот дом будет продавать. Насчет денег не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года он с больницы не выходил, болел, часто вызывали скорую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ знал, чем закончится его употребление наркотиков. У него был тяжелое состояние в ДД.ММ.ГГГГг. В последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Не знал, что ФИО1 работал вахтером в организации Полимак.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ФИО1 знал, с ними были соседями по базе. ФИО4 не знает. ФИО6 не знает. ФИО19 15 лет. Он видел, что он употреблял наркотические средства, три года назад. Внутривенно употреблял наркотические средства. Проходил ли ФИО1 лечение, неизвестно ему. За 15 лет он не работал нигде. Не знает, что ФИО1 работал вахтером. Последний раз его видел в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Потом по телефону общались. О том, что собирается продать имущество, не говорил. Состояние было плохое. Плохо ходил и разговаривал плохо. Странностей не замечал. Ему было неизвестно, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он получил крупные денежные суммы. ФИО3 он знает. В основном с ним общался ФИО20. В последний раз виделись на колонке, просто поздоровались, он свидетеля узнал, но он плохо ходил. Созванивались каждый месяц, в январе, потом в феврале, он сам позвонил, говорил, что все уже плохо. В феврале разговаривал невнятно, плохо, терялся. Денег у него не было.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность, которой он уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению телятник, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> нежилое здание, кадастровый №, расположенное по <адрес>, нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, газопровод, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с правом заключить и подписать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков. Доверенность удостоверена нотариусом НО Иглинский район РБ ФИО7, и зарегистрирована в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 ФИО10 в лице его представителя ФИО3, действующего на основании указанной доверенности, и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продает, а ФИО4 покупает в собственность телятник, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, территория животноводческого комплекса, газопровод, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, за 36 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора денежная сумма уплачивается покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 подписан акт приема-передачи, согласно которому денежная сумма в размере 36 500 000 руб. уплачена покупателем продавцу наличными до подписания договора и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по РБ. Подписывая данный акт, продавец подтверждает, что денежную сумму в размере 36 500 000 руб. получил в полном объеме. Расчет произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р. и ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 Р. продал в собственность ФИО6 жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> за 5 000 000 руб. Оплата стоимости объектов осуществляется в полном объеме в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р. и ФИО6 подписан акт приема-передачи, согласно которому покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 5 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является сыном ФИО1 Р., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанные доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что в момент их подписания ФИО1 Р. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы следует, что неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению ГБУЗ РБ РКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (F06.828). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющихся у него заболеваниях (цирроз печени, осложненный гепатоцеллюлярной недостаточностью, портальной гипертенцией с асцитом), диагностировании у него энцефалопатии сложного генеза (токсической, дисметаболической) с пароксизмами угнетения сознания, отмечавшихся у него слабости, вялости, сонливости, что в целом сопровождалось изменением психических функций и эмоционально-волевой сферы. Однако, уточнить степень изменения психических функций и эмоционально-волевых нарушений к ФИО1 Р., оценить его критические и прогностические способности, решить вопросы о возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был ли он способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, к критической оценке и прогнозированию последствий совершаемых сделок, понимал ли юридические особенности сделок и прогнозировал ли их последствия не представляется возможным в виде недостаточности сведений о существе и природе совершенных им сделок, противоречивости в показаниях свидетелей, а также противоречивости в представленной медицинской документации.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив выводы судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р. действительно находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Как указано в экспертном заключении, ФИО1 Р. на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (F06.828). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющихся у него заболеваниях (цирроз печени, осложненный гепатоцеллюлярной недостаточностью, портальной гипертенцией с асцитом), диагностировании у него энцефалопатии сложного генеза (токсической, дисметаболической) с пароксизмами угнетения сознания, отмечавшихся у него слабости, вялости, сонливости, что в целом сопровождалось изменением психических функций и эмоционально-волевой сферы.

В периоды, близкие ко времени подписания указанных документов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 Р. длительное время находился на стационарном лечении, принимал лекарственные препараты.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 Р. о признании недействительными доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р. на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом НО Иглинский район РБ ФИО7, зарегистрированной в реестре за № договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р. и ФИО4, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р. и ФИО6, на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Р. о признании доверенности, договоров недействительными как совершенных под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оспаривая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше основанию, истцом не указано, в чем выразился обман ФИО1 Р. со стороны ФИО3, ФИО6, ФИО4 Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы истца об отсутствии оплаты по договорам купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку указанными выше актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что денежные средства покупателями продавцу передавались.

Поскольку ГК РФ не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться акт приема-передачи.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить смысл актов приема-передачи, из их текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость недвижимого имущества.

То обстоятельство, что покупатели недвижимого имущества ФИО4 и ФИО6 после заключения сделок опубликовали объявления о продаже имущества, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Ссылка истца на то, что ФИО3 после продажи имущества ФИО4 от имени ФИО1 Р. денежные средства, полученные по договору купли-продажи, последнему не передал, судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться как обман ФИО1 Р. со стороны покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что настоящим решением договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, следует применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО4 в отношении нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> нежилого здания телятника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> территория животноводческого комплекса, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РБ, <адрес>, д. Кириллово, газопровода, протяженностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, право собственности ФИО6 в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 6-месячный срок, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ФИО1, являющийся сыном умершего. Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо фактически принявших наследство, судом не установлено.

Учитывая, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, спорное недвижимое имущество подлежало бы возвращению в наследственную массу после смерти ФИО1 Р.

Следовательно, также следует применить последствия недействительности сделок, признав за ФИО1 Р. право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО1 Р.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы по 8 666 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО7, зарегистрированную в реестре за №.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, в отношении нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нежилого здания телятника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, газопровода, протяженностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 в отношении нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <данные изъяты>, нежилого здания телятника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу РБ, <адрес>, д. Кириллово, нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, протяженностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО6 в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое здание телятник, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, газопровод, протяженностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница стоимость судебный экспертизы по 8 666 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин