Решение № 2-157/2018 2-157/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело 2-157/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 в размере 698 525,89 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФУРГОН 27609А, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый.

В обоснование иска указано, что 17.09.2012 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 559 811,36 рублей, на срок до 17.02.2023 с взиманием за пользование кредитом 4,30 % годовых под залог транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Банк вправе начислить неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств. В нарушение условий кредитного договора платежи по погашению основного долга и процентов заемщик оплатил частично. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей, однако требование Банка не выполнено. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 составляет 698 525,89 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, установив начальную стоимость в размере 421 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 на основании договора купли - продажи транспортного средства от 10.12.2013.

Определением суда от 16.03.2018 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направленные в их адрес повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Не получив адресованные судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, поскольку они своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что по кредитному договору №, заключенному 17.09.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 435 000 руб. под 29,75 % годовых на срок до 18.09.2017 на приобретение автомобиля: ФУРГОН 27609А, 2010 года выпуска, под залог приобретаемого транспортного средства.

Наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 на ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждено Уставом ООО КБ «АйМаниБанк».

27.11.2015 Банк изменил условия кредитного договора в части уменьшения процентной ставки и увеличения срока действия кредитного договора, о чем уведомил заемщика ФИО1 Согласно новой редакции Индивидуальных условий договора кредитования сумма кредита составила 559 811,36 рублей, срок возврата кредита - 17.02.2013, процентная ставка - 4,30 % годовых, периодичность платежей - в соответствии с графиком платежей, обеспечение обязательств - залог транспортного средства ФУРГОН 27609А, 2010 года выпуска, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Получение ФИО1 кредита подтверждено заявлением-анкетой ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заявлением заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств, договором купли - продажи транспортного средства от 17.09.2012 с использованием кредитных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждено расчетом Банка о наличии задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету Банка за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 в размере 698 525,89 рублей, в том числе: по основному долгу - 559 811,36 рублей, по процентам - 40 029,81 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату кредита - 68 394,44 рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 30 290,28 рублей.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически правильным, соответствующим установленным договором процентным ставкам.

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени, которое ФИО1 не было исполнено.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно информационным данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27.04.2016 было внесено уведомление № о возникновении залога в отношении транспортного средства Фургон 27609А, №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».

Из представленных МО ГИБДД <данные изъяты> копий документов: договора купли - продажи транспортного средства от 10.12.2013, паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Фургон 27609А, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, находящегося в залоге у Банка, является ФИО2

Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло на основании договора комиссии № от 10.12.2013, заключенного между ООО <данные изъяты> (комиссионер) и ФИО1 (комитент), и договора на купли - продажи транспортного средства №, заключенного 10.12.2013 между ООО <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Как следует из договора комиссии № от 10.12.2013 ФИО1 сдал комиссионеру транспортное средство Фургон 27609А, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № для последующей его продажи покупателю указанному комитентом.

Как следует из договора купли - продажи транспортного средства № от 10.12.2013, продавец передал, а покупатель приобрел, уплатив комитенту стоимость транспортного средства.

Поскольку договор купли-продажи заложенного автомобиля заключен до 01.07.2014, до вступления в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то в данном случае при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу - ФИО2, залог сохраняет силу.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, в нарушение условий договора о залоге транспортного средства совершил действия по отчуждению заложенного имущества без письменного согласия Банка, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Фургон 27609А, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу его в залог стороны установили согласованную залоговую стоимость автомобиля в размере 526 500 рублей.

В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления - анкеты.

Таким образом, на предмет залога - спорный автомобиль надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 421 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 10 185 рублей, с ФИО2 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012 по состоянию на 22.11.2017 в сумме 698 525,89 рублей, в том числе: основной долг - 559 811,36 рублей, просроченные проценты - 40 029,81 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 68 394,44 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 30 290,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФУРГОН 27609А, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 421 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий С.С. Колупаева