Решение № 2-1509/2020 2-1509/2020~М-1111/2020 М-1111/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2020 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ПАО «ВымпелКом» выплатить ей неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на срок ремонта в размере 21887,46 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в товаре в размере 2605,65 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 5732,43 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертного исследования в размере 33352,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 440,58 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.05.2018 года между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei:№, стоимостью 52113 рублей. Товар был приобретен в кредит, предоставленный ООО КБ «Ренессанс Кредит». Гарантийный период на указанный товар составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не включается. 03.02.2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, на которое получила ответ, что необходимо предоставить доказательства наличия в товаре недостатка. ООО «ТИТАН» по заданию истца была проведена экспертиза, подтвердившая наличие в товаре производственного дефекта. Далее истец вновь обратилась к ответчику, изменив требования на безвозмездное устранение недостатков в товаре, в установленный законом срок недостатки устранены не были, денежные средства за товар не возвращены.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, указала, что в ответе на претензию истцу было предложено обратиться в офис по месту приобретения товара для подписания заявления на возврат денежных средств безналичным способом, однако истец уклонилась от обращения в офис. Кроме того, истец не предоставила ответчику реквизиты для перечисления денежных средств за товар, чем злоупотребила своим правом. После обращения истца в суд, ответчиком были перечислены денежные средства – 52113,10 рублей – за товар, 8500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 2500 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей – компенсация морального вреда. В случае удовлетворения требований сумму неустоек и штрафа просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до 500 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei:№, стоимостью 52113 рублей.

Товар был приобретен в кредит, предоставленный ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Гарантийный период на указанный товар составляет 12 месяцев.

Истец полностью выполнила условия договора купли-продажи, оплатив товар, что стороной ответчика не оспаривается. Представить в суд документ, подтверждающий оплату товара истцу не представилось возможным ввиду его отсутствия.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не включается.

Как следует из материалов дела, после обнаружения недостатка истец 03.02.2020 года обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

13.03.2020 года истцом был получен ответ № 4346430692 от 03.02.2020 года, согласно которому истцу было предложено предоставить доказательства наличия в товаре недостатков (их существенности) и возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Для определения причин возникновения дефекта, истец обратилась в ООО «ТИТАН».

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТИТАН» недостаток подтвердился, причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (брак) в сотовом телефоне Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei:№. Дефект носит производственный характер. Средняя цена замены устройства составляет 38790 рублей, среднерыночная стоимость аппарата составила 44790 рублей. выявленный дефект является существенным – по значительным временным и стоимостным затратам необходимым для восстановления работоспособности исследуемого товара, товар имеет неустранимый дефект.

20.03.2020 года истцом в адрес ответчика была предъявлена письменная претензия (требование) с результатами экспертного исследования и с требованием незамедлительно и безвозмездного устранения недостатка в товаре, а в случае признания недостатка существенными возвратить уплаченные за товар денежные средства и проценты по кредиту в размере 68286 рублей, возместить убытки понесенные по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, в случае устранения недостатка предоставить товар обладающий тем же потребительскими свойствами на срок устранения недостатка.

Вместе с претензией истцом было подано заявление на возврат денежных средств или обмен оборудования в котором были указаны банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств. Факт получения ответчиком претензии и заявления подтверждается подписью сотрудника на экземплярах претензии и заявления истца.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1991 года если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п.2 ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, истец 12.05.2020 года обратилась к ответчику с требованием принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возвратить ей уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства и проценты по кредиту в общей сумме 68286 рублей, убытки по проведению экспертного исследования в размере 8500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара в размере 34143 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатка в товаре в размере 5462,88 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 29362,98 рублей.

Данные требования ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства, из которых: за товар 52113,10 рублей, 8500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 2500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 500 рублей – компенсация морального вреда. Данный факт подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на срок ремонта в размере 21887,46 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в товаре в размере 2605,65 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 5732,43 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертного исследования в размере 33352,32 рублей.

В обоснование данных требований истцом был представлен расчет взыскиваемых неустоек.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он был рассчитан исходя из суммы стоимости товара и невыплаченных процентов по кредиту – 68286 рублей.

Заявленные требованием о взыскании с ответчика неустоек являются законными, однако судом самостоятельно был произведен расчет неустоек исходя из стоимости товара на момент предъявления требований – 44790 рублей, установленной экспертным заключением ООО «ТИТАН».

Таким образом размер неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара составляет 18811,80 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в товаре составляет 2239,50 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 4926,90 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертного исследования составляет 28665,60 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что требования о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в досудебном порядке не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку банковские реквизиты были указаны истцом 20.03.2020 года при подаче ответчику заявления на возврат денежных средств

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в общем размере 5000 рублей.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована в полном объеме не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, от заявленных истцом 1500 рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда частично (500 рублей) был возмещена истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в данной части 500 рублей.

Также истцом были понесены постовые расходы по отправке искового заявления в суд и в адрес ответчика в размере 440,58 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2750 (5000+500)/2) рублей. Указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей 58 копеек, штраф в размере 2750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий