Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1371/2017 М-1371/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Гр. дело № 2–1525/2017 Изготовлено 01.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указал, что 17 мая 2017 года на перекрестке улиц Космонавтов и Строителей в г. Апатиты в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150, <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором был поврежден принадлежащее ему транспортное средство «GEELY MK» <№>.

Так как автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», нн обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора ОСАГО, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Для определения реального размера причиненного материального ущерба он обратился к эксперту ИП ФИО, согласно заключению которого право требования на возмещение ущерба составило 87000 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спорной ситуации, которая также оставлена ответчиком без внимания.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2017 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 87000 рублей 00 копеек и иные причитающиеся суммы.

Так как страховая выплата была произведена ответчиком только 11 октября 2017 года и просрочка исполнения обязательства составила 118 дней, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 102000 рублей, так как добровольно выплатить неустойку ответчик отказался.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 102660 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей 00 копеек, а также возместить расходы в сумме 8000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца поддержала позицию доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать, а при удовлетворении - снизить размер неустойки и уменьшить размер судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела N 2–1056/2017, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела N 2–1056/2017 следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «GEELY MK», государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л.д. 6, 7).

17 мая 2017 года по вине ФИО2., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца и автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3., получили механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 22 мая 2017 года истец направил страховщику заявление о страховом случае с указанием на невозможность предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика. Заявление получено ответчиком 25 мая 2017 года, однако в установленный срок страховая выплата не была произведена.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1056/2017 в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в сумме 87 000 рублей 00 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 16500 рублей 00 копеек и с оплатой услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что права ФИО4 на своевременное возмещение ущерба были нарушены ответчиком.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела N 2–1056/2017 требование о взыскании с ответчика неустойки истцом заявлено не было и судом не рассматривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку денежные средства, составляющие сумму страхового возмещения, были перечислены истцу с нарушением срока, а именно 11 октября 2017 года, истец 13 октября 2017 года обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки, на которое последний ответил отказом (л.д.29).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его надлежащим в виду следующего.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, страховщик получил заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами 25 мая 2017 года, следовательно, уплату страхового возмещения должен был произвести в срок до 15 июня 2017 года.

Решение суда от 22 августа 2017 года было исполнено ответчиком 11 октября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №<№>

Учитывая, что срок выплаты суммы страхового возмещения истек 14 июня 2017 года, исполнение обязательства просрочено на 118 дней (с 15 июня 2017 по 10 октября 2017 года), размер неустойки составляет 102660 рублей 00 копеек (87000 х 1% х 118).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 102660 рублей 00 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 12000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг предстаивтеля составили 8000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №Н-107 от 19.05.2017.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг на сумму 8000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Поскольку составленное представителем истца исковое заявление является стандартным, а дело не представляет сложности, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса на сумму 2100 рублей.

Согласно справке нотариуса ФИО 19 мая 2017 года ФИО4 было уплачено: 1500 рублей 00 копеек за удостоверение доверенности, реестр №<№>, а также 1000 рублей 00 копеек за свидетельствование верности копий документов, реестр №<№>.

Однако в материалы дела представлена только доверенность за указанным номером реестра, расходы по оплате которой признаются судом обоснованными и относящимися к рассмотрению дела. Доказательств несения расходов за свидетельствование верности копий документов на сумму 1000 рублей как связанных с рассмотрением дела суду не представлено.

Следовательно, расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению в размере 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 5500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 12000 рублей и судебные расходы в сумме 5500 рублей, а всего 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко