Решение № 2А-4735/2020 2А-4735/2020~М-3867/2020 М-3867/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-4735/2020

УИД 63RS0038-01-2020-005349-24


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4735/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 12.02.2020 в ОСП Кировского района подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании решения мирового судьи о взыскании с должника суммы в размере 23677,7 руб. По данному заявлению возбужденно исполнительное производство № от 27.02.2020. Истец 12.02.2020 обратился в ОСП Кировского района с очередным заявлением, в котором просил произвести опись должника. Однако ответа на данное заявление нет, возможность ознакомиться с исполнительным производством ему не предоставлена. Долг ФИО3 составляет 15117,18руб., однако принудительных мер в отношении должника приставами не применено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести опись имущества должника ФИО3 по месту его постоянного проживания, установить место его фактического проживания, обязать пристава взыскать с должника исполнительный сбор в размере 7% от суммы изначального долга.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в не производстве описи имущества должника, а также не взыскании исполнительного сбора в размере 7% от основного долга.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по делу № 2-3900/2019 от 28.01.2020 и заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом -исполнителем ОСП Кировского района ФИО5 о возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, что подтверждается постановлением от 27.02.2020.

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2

12.03.2020 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП Кировского района с заявлением, в котором просил запретить ФИО3 выезд за границу, произвести опись имущества, направить запрос в адресный стол о месте регистрации ФИО6

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки г. Самара с целью установления имущественного положения должника ФИО3 Согласно полученной информации за должником зарегистрирован прицеп, 2011г.в., на который 02.03.2020 установлен запрет на регистрационные действия; 12.03.2020 обращено взыскание на счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Банк. После получения информации об отчислениях, производимых на имя должника в ПФР, 24.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того должником ежемесячно (17.03.20, 22.04.20, 22.05.20, 17.06.20, 23.07.20, 19.08.20, 25.09.20) перечислялись денежные средства в размере 1000руб. на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самара, с депозитного счета денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству на 19.10.2020 составляет 14117,18 руб.

Пунктом 5 статьи 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно оставил требования административного истца в части производства описи имущества должника без удовлетворения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя взыскать с должника исполнительный сбор следует оставить без удовлетворения, поскольку в компетенцию суда возложение указанной обязанности на судебного пристава-исполнителя не входит, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд полагает, что требования административного истца о направлении запроса в адресный стол о месте регистрации ФИО6 с целью последующего выдела из совместно нажитого имущества доли должника не целесообразны, поскольку ФИО3 ежемесячно производит погашение задолженности, взысканной мировым судьей, остаток долга составляет 14117,18 руб., к тому же ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ установлен запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, до 31 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не производстве описи имущества должника, не взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020