Решение № 2-6493/2025 2-6493/2025~М-4559/2025 М-4559/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-6493/2025

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредита в размере 2 113 600 рублей под 29,9% годовых, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – легкового автомобиля марки Changan модель Alsvin, <дата> года выпуска, VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, оставленное без исполнения. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 2 354 148,28 рублей, в том числе: по кредиту – 2 113 600 рубля, по процентам – 232 009,58 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 502,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 036,58 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 354 148,28 рублей, процента за пользование кредитом за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на легковой автомобиль марки Changan модель Alsvin, <дата> года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 541 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 2 113 600 рублей, со сроком возврата кредита по <дата> включительно, под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом транспортного средства – марки Changan, модель Alsvin, <дата> года выпуска, VIN №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора № предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 71 000 рублей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются клиентом в количестве 55 платежей.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитования заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании статьи 428 Гражданского кодекса РФ, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора.

Таким образом, договор кредитования состоит из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что стороны могут использовать аналоги собственноручных подписей уполномоченных лиц кредитора и оттисков печати, а также электронную подпись при заключении настоящего кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, а также иных документов, оформляемых в рамках кредитного договора. При этом под аналогом собственноручной подписи и оттиска печати кредитора понимается графическое воспроизведение подписи и печати техническими средствами или типографским способом.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания Индивидуальных условий кредитования и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные кредитным договором платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Г. подтверждается, что банк перечислил денежные средства в размере 2 113 600 рублей, которыми ответчик воспользовался.

Как следует из материалов дела, за период <дата> по <дата> ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, не производил оплату ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей и с нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В силу пункта 5.3.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями договора, но и гражданским законодательством.

<дата> в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата>, возврат должен быть осуществлен в срок до <дата>, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 2 354 148,28 рублей, в том числе: по кредиту – 2 113 600 рублей, по процентам – 232 009,58 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 502,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование – 6 036,58 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, поскольку он проведен с условиями кредитного договора, при этом ответчиком не было представлено возражений либо опровергающего расчета.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, требования банка о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга за период, по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

В соответствия с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки (штрафа), поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки, по мнению суда, нарушит принцип юридического равенства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора (п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

С 01.07.2014 названный Закон утратил силу, настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом, в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 541 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 354 148,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 541 рубля, всего взыскать 2 412 689 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Changan, модель Alsvin, <дата> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскивать с Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) проценты в размере 29,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с <дата>, по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №