Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело <№>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <№>), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ООО «Профавто», причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <№>, государственный регистрационный знак <№>. Поврежденный автомобиль <№>) застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением данного страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 112916 руб., после чего обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако, ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать с ответчика размер причинного вреда в размере 112916 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <№>), государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Данный автомобиль принадлежит ООО «ПрофАвто» на основании договора лизинга № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ПрофАвто», а также застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <№>, государственный регистрационный знак <№>, гражданская ответственности которого по риску ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№>), государственный регистрационный знак <№>, составила 112916 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 07.08.2018 г., счетом № 1 от 15.08.2018 г.

Указанная сумма перечислена истцом АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты стоимости ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако, ответчик требование истца не исполнил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 112916 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,32 руб., а всего взыскать 116374 (Сто шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.