Апелляционное постановление № 22-3957/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 4/16-17/2021

Судья – Погребняк С.В. дело 22-3957/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выступление осужденного <ФИО>1, адвоката Гапееву Е.П. просившую отменить постановление суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 признан виновным и осужден Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края 20 ноября 2019 года по пяти эпизодам п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 ноября 2019 года, конец срока 05 февраля 2022 года. Зачет срока с 06 февраля 2019 года по 19 ноября 2019 года.

<ФИО>1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Армавирским городским судом Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания. В обоснование жалобы указывает, что доводы представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК – <ФИО>6 и помощника прокурора г. <ФИО>7, приведенные в обжалуемом постановлении необоснованны. Считает, что исправительно-трудовые работы под контролем надзорного органа, с вычетом из заработной платы в размере 15 % в доход государства принесет большей пользы для общества и семьи.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Как видно из представленного материала, при рассмотрении ходатайства суд в должной мере исследовал материалы дела, так согласно представленной характеристике, осужденный <ФИО>1 за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, зарекомендовал себя нейтрально, не трудоустроен, обучается ПУ-195 по специальности автослесарь, к учебе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует на них не всегда правильно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В общении сотрудниками колонии – старается быть вежливым. По характеру: уверен в себе, самооценка изменчива, в общении разборчивый, морально устойчивый. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят постоянный и устойчивый характер.

С учетом этих обстоятельств, при оценке приведенных обстоятельств в их совокупности, с учетом данных о личности осужденного, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно признал, что в настоящее время для своего исправления <ФИО>1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и ему не может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.