Решение № 12-53/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-53/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России №13 по Московской области на определение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращен в МИФНС №13 по Московской области.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России №13 по Московской области ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России №13 по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьей определения по данному делу по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья применил данную норму права и указал на то, что невозможно сделать однозначно вывод о том, на основании каких данных должностным лицом административного органа установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа <данные изъяты>».

Принятое по делу определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, при отсутствии возможности восполнить недостатки при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

При этом в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Согласно представленного протокола по делу об административном правонарушении, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В связи с отменой определения мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не всходит в обсуждение доводов жалобы на определение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России №13 по Московской области ФИО4 – удовлетворить.

Определение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить мировому судье 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь