Постановление № 5-111/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 23 июня 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п.5 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ по истечении срока действия патента от 28.07.2016, а именно, в период с 29 мая 2017 года до настоящего времени, уклонялся от выезда из Российской Федерации. Правонарушение было выявлено 23.06.2017 в 09.40 на 684 км ФАД «Урал» в Городищенском районе Пензенской области.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в правонарушении признал полностью, суду пояснил, что въехал в Россию 23 июня 2016 года для работы, получил патент от 28.07.2016, ежемесячно уплачивал авансовые платежи для продления его действия. Последний раз оплачивал 26.04.2017. По истечении срока действия патента не выехал из Российской Федерации, т.к. не было денег.

Протоколом об административном правонарушении (№) от 23.06.2017 зафиксировано, что ФИО1, прибывший в РФ 23.06.2016, по истечении срока временного пребывания, т.е. с 29.05.2017 уклонился от выезда из РФ.

Аналогичные данные отражены в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Т.А.С., копии миграционной карты (№).

Из копии патента серии (№) от 28.07.2016 и платежных документов об оплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за период с июля 2016 года по апрель 2017 года следует, что срок действия патента, выданного ФИО1, истек 28.05.2017.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При определении меры наказания виновному, следует учесть характер совершенного правонарушения, в том числе длительность срока уклонения от выезда, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода и места пребывания в Российской Федерации, данные о его личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценивая все вышеуказанное, прихожу к выводу, что ФИО1 помимо основного наказания в виде штрафа следует назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>; КПП 583401001; расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 18811640000016020140; ОКТМО 56618000, УИН 18880358171063793410.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин