Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело№2-1165/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

27сентября2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующего-судьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

ФИО11ФИО11«РЕСО-ГАРАНТИЯ»,ПАОСК«Росгосстрах»,ФИО13,третьелицо:ФИО12,причиненноговрезультатеДТП,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратилсяСмбатянА.С.искомкСПАО«РЕСО-ГАРАНТИЯ»овзысканиистраховоговозмещения,указываянаследующее.

09.06.2015г.в21час44минутывг.Ростове-на-Донуна<адрес>,ФИО14,управляяавтомобилем«Миникупер»№,внарушениеп.6.13ППДРФ,совершиллевыйповоротназапрещающийсигналсветофора,допустилстолкновениесавтомобилем«ХундайАкцент»№,подуправлениемОвсепянГ.В.,чемсовершиладминистративноеправонарушение,предусмотренноеч.1ст.12.12КоАПРФ.ВрезультатеДТПавтомобилю«ХундайАкцент»№.Дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлоповинеНевояА.А.,чтоподтверждаетсяматериаламидела(справкаоДТПзарегистрированнаяот09.06.2015г.,постановлениеподелуобадминистративномправонарушенииот09.06.2015г).

ВодительНевояА.А.своювиновностьвданномДТПнеоспаривает.МеждудействиямиНевояА.А.инаступившимипоследствиямиввидепричиненияимущественногоущербасуществуетпрямаяпричиннаясвязь.

Автомобиль«Миникупер»№,которымуправлялНевояА.А.вмоментсовершенияДТП,принадлежитНевояВ.С.направесобственности,былзастрахованпоОСАГОвСПАО«РЕСО-Гарантия»,№.10.2014г.по21.10.2015г.безограничениякругалицдопущенныхкуправлениюавтомобилем.

06.07.2015г.ФИО3.С.обратиласьвСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемовыплатестраховоговозмещения.

ФИО1«РЕСО-Гарантия»всвоемответеназаявлениеСмбатянА.С.,сисх.2581-Уот07.04.2015г.указывает,чтопостраховомуполисусерииССС№застрахованодругоетранспортноесредство,аименно«SuzukiGrandVitara»,гос.№,всвязисэтимСПАО«РЕСО-Гарантия»неможетдостоверноустановитьналичиестраховогослучаяи,следовательно,произвестистраховуювыплату.

ВсоответствииспостановлениемПленумаВерховногосудаРоссийскойФедерацииот29.01.2015г.N2г.Москва«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»установлено,п.15«Выдачастраховогополисаявляетсядоказательством,подтверждающимзаключениедоговораобязательногострахованиягражданскойответственности,поканедоказаноиное.

Неполноеи/илинесвоевременноеперечислениестраховщикустраховойпремии,полученнойстраховымброкеромилистраховымагентом,несанкционированноеиспользованиебланковстраховогополисаобязательногострахованиянеосвобождаютстраховщикаотисполнениядоговораобязательногострахования(пункт7[1]статьи15ЗаконаобОСАГО).

Вслучаехищениябланковстраховыхполисовобязательногострахованиястраховаяорганизацияосвобождаетсяотвыплатыстраховоговозмещениятолькоприусловии,чтододатынаступлениястраховогослучаястраховщик,страховойброкерилистраховойагентобратилсявуполномоченныеорганысзаявлениемохищениибланков(пункт7[1]статьи15ЗаконаобОСАГО).»

ФИО1«РЕСО-Гарантия»несообщалавсвоемответеобстоятельствкоторыемоглибыбезусловноосвободитьеёотответственностипроизвестистраховуювыплату.

Всоответствиисост.3ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»отДД.ММ.ГГГГ,основнымпринципомобязательногострахованияявляется,втомчислеигарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределах,установленныхнастоящимФЗ.

Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

СцельюустановленияпричиненногоущербаСмбатянА.С.обратиласьвэкспертноеучреждениеООО«Союзэкспертиза»,которымбылапроизведенатехническаяэкспертизаивыданоэкспертноезаключение№,ФИО16.ФИО15,17руб.

Такимобразом,суммапричиненногоущербавиновникомДТПиподлежащаявзысканиюсНевояА.А.<данные изъяты>,80рубль.

НапроизводствоэкспертногоисследованияСмбатянА.С.<данные изъяты><данные изъяты>.,чтоподтверждаетсячек-ордером.

Крометого,приподачеисковогозаявлениябылипонесенысудебныеиздержки:уплаченагосударственнаяпошлина,<данные изъяты>,<данные изъяты>.<данные изъяты>.

Расчетнеустойки:06.07.2015г.ФИО3.С.обратиласьвфилиалСПАО«РЕСО-Гарантия»,27.07.2015г.-датавыплатыстраховоговозмещения.Такимобразом,срокнеустойкинамоментподачиисковогозаявлениясоставляет567дней.1%<данные изъяты>8рублей.Такимобразом,567дн.<данные изъяты>,8руб.=<данные изъяты>,6рублей.Однакоразмернеустойкинеможетпревышатьстоимостивозмещенияпричиненногоимущественногоущерба,всвязисчемсфилиалаСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>17рублей.

Неправомернымидействиямиответчикабылпричиненморальныйвред,<данные изъяты>.15Законаозащитеправпотребителей.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты>17руб.-суммапричиненногоущербаввиденевыплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты>.,штрафвразмере50%отприсужденнойсуммы,<данные изъяты>.-размерморальноговреда.

ИстецСмбатянА.С.всудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразом.

ПредставительистцаподоверенностиКривуляВ.В.всудебномзаседанииуточнилисковыетребованияипросилвзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>.,штрафвразмере50%отприсужденнойсуммы,<данные изъяты>,неустойкувсумме1%отприсужденнойсуммы,закаждыйденьначинаяс13.09.2017г.ВзыскатьсНевояА.А.впользуСмбатянА.С.<данные изъяты>.ПропорциональносолидарновзыскатьсфилиалаПАОСК«Росгосстрах»иНевояА.А.впользуСмбатянаА.С.<данные изъяты>.

ПредставительПАОСК«Росгосстрах»иНевояА.А.всудебноезаседаниенеявились,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиеответчиковвпорядкезаочногосудопроизводства.

Выслушавпредставителяистца,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Изматериаловделаследует,что09.06.2015г.в21час44минутывг.Ростове-на-Донуна<адрес>,ФИО17,управляяавтомобилем«Миникупер»№,внарушениеп.6.13ППДРФ,совершиллевыйповоротназапрещающийсигналсветофора,допустилстолкновениесавтомобилем«ХундайАкцент»№,подуправлениемОвсепянГ.В.,чемсовершиладминистративноеправонарушение,предусмотренноеч.1ст.12.12КоАПРФ.ВрезультатеДТПавтомобилю«ХундайАкцент»№.Дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлоповинеНевояА.А.,чтоподтверждаетсяматериаламидела(справкаоДТПзарегистрированнаяот09.06.2015г.,постановлениеподелуобадминистративномправонарушенииот09.06.2015г).

ВодительНевояА.А.своювиновностьвданномДТПнеоспаривает.МеждудействиямиНевояА.А.инаступившимипоследствиямиввидепричиненияимущественногоущербасуществуетпрямаяпричиннаясвязь.

Автомобиль«Миникупер»№,которымуправлялНевояА.А.вмоментсовершенияДТП,принадлежитНевояВ.С.направесобственности,былзастрахованпоОСАГОвСПАО«РЕСО-Гарантия»,№.10.2014г.по21.10.2015г.безограничениякругалицдопущенныхкуправлениюавтомобилем.

06.07.2015г.ФИО3.С.обратиласьвСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемовыплатестраховоговозмещения.

ФИО1«РЕСО-Гарантия»всвоемответеназаявлениеСмбатянА.С.,сисх.2581-Уот07.04.2015г.указывает,чтопостраховомуполисусерииССС№застрахованодругоетранспортноесредство,аименно«SuzukiGrandVitara»,гос.№,всвязисэтимСПАО«РЕСО-Гарантия»неможетдостоверноустановитьналичиестраховогослучаяи,следовательно,произвестистраховуювыплату.

Входесудебногоразбирательствабыланазначенасудебнаяэкспертизавсоответствиисзаключениемкоторой,полиспредоставленныйНевояА.А.ФИО1«РЕСО-Гарантия»неявляетсяпродукциейГосзнака,всвязисчемФилиалСПАО«РЕСО-Гарантия»являетсяненадлежащимответчиком.

Крометого,входесудебногоразбирательстваустановлено,чтопосведениямРоссийскогоСоюзаАвтострахования,вАИСРСАимеютсясведенияодоговореОСАГОССС№срокомдействияс02.02.2015г.по01.02.2016г.,заключенномвПАОСК«Росгосстрах»вотношениитранспортногосредстваMiniCountrymanгос.рег.№,VIN№.

Походатайствуистца10.08.2017г.ФИО1«РЕСО-Гарантия»исключеноизчисласоответчиков,аПАОСК«Росгосстрах»привлеченокучастиювделевкачествеответчика.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

17.07.2017г.ПАОСК«Росгосстрах»получилозаявлениеонаступлениистраховогослучая.

24.08.2017г.страховаякомпанияпроизвелаосмотртранспортногосредства.ПАОСК«Росгосстрах»былпоставленвопросопризнанииполнойгибелитранспортногосредства.ВсоответствиисзаключениемэкспертаЗАО«Техноэкспро»<данные изъяты>,<данные изъяты>.

СданнымзаключениемистецсогласилсяинаправилПАОСК«Росгосстрах»претензиюовыплатевышеуказаннойсуммы,однаковыплатавсрок,предусмотренныйзакономпроизведенанебыла.

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Согласност.18Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗразмерподлежащихвозмещениюубытковприпричинениивредаимуществупотерпевшегоопределяется:а)вслучаеполнойгибелиимуществапотерпевшего-вразмередействительнойстоимостиимуществанаденьнаступлениястраховогослучаязавычетомстоимостигодныхостатков.Подполнойгибельюпонимаютсяслучаи,прикоторыхремонтповрежденногоимуществаневозможенлибостоимостьремонтаповрежденногоимуществаравнастоимостиимуществанадатунаступлениястраховогослучаяилипревышаетуказаннуюстоимость;б)вслучаеповрежденияимуществапотерпевшего-вразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая.

Какуказановст.19Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗ,размеррасходовнаматериалыизапасныечасти,необходимыедлявосстановительногоремонтатранспортногосредства,расходовнаоплатусвязанныхстакимремонтомработистоимостьгодныхостатковопределяютсявпорядке,установленномБанкомРоссии.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗпотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Согласност.7Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗстраховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляет:а)вчастивозмещениявреда,причиненногожизниилиздоровьюкаждогопотерпевшего,<данные изъяты>;б)вчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,<данные изъяты>.

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Согласнопункту2статьи15ГКРФподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Такимобразом,<данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Такимобразом,<данные изъяты>.(<данные изъяты>

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

<данные изъяты><данные изъяты>.88коп.,котораяявляетсясоразмернойпоследствиямнарушенияответчикомобязательств.

<данные изъяты>,судприходиткследующему.

Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>.

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Рассматриваятребованияистцаовзысканиирасходовнаоплатууслугпредставителя,судвсоответствиисост.<данные изъяты>.,подтвержденныеквитанциейкприходномукассовомуордеру№от19.01.2017г.исоглашениемобоказанииюридическойпомощи№от19.01.2017г.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

Такимобразом,сответчикавбюджетподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлиныпропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

ЧтокасаетсятребованийистцаовзысканиирасходовпооплатегосударственнойпошлинысНевояА.А.,<данные изъяты>.25коп.,тосудненаходитоснованийдляихвзыскания,предусмотренныхст.98ГПКРФ,какиоснованийпредусмотренныхст.100ГПКРФдлявзысканиярасходовпооплатеуслугпредставителя.

Всоответствиисч.3ст.17Федеральногозакона«Озащитеправпотребителей»истецбылаосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины.

Согласноп.8ч1ст.333.20НалоговогокодексаРФвслучае,еслиистецосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины,государственнаяпошлинауплачиваетсяответчикомпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.88коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.25коп.,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияимкопииэтогорешения.

ЗаочноерешениеможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Решениевокончательнойформеизготовлено02октября2017года.

Судья: