Решение № 2-71/2025 2-71/2025(2-979/2024;)~М-1040/2024 2-979/2024 М-1040/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело №2-71/2025 (2-979/2024)

УИД: 58RS0009-01-2024-002100-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 16.02.2024 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 412 014 руб. на условиях возврата по первому требованию, что подтверждается распиской. Ответчиком возвращена часть займа в размере 208 500 руб. 25.07.2024 истец направил ответчику требование о возврате займа, займ не был возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 185,514 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 27.11.2024 в размере 56 263,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 185 514 руб. за период с 28.11.2024 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 418 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Письменно уточнил требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.08.2024 по 14.01.2025 в размере 88 939,63 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащий образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

С учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Так, в материалы дела истцом ФИО1 представлен договор займа (долговая расписка) от 16.02.2024, составленный в простой письменной форме рукописным способом между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 Сумма займа по расписке составила 1 412 014 рублей, срок возврата – по первому требованию.

Факт получения денежной суммы в размере 1 412 014 рублей ФИО2 в расписке отражен.

Ответчиком возвращена часть займа в размере 208 500 руб. 25.07.2024 истец направил ответчику требование о возврате займа в размере 1 203 514 руб., после чего ответчик выплатил еще 18 000 руб., оставшаяся сумма истцу не была возвращена.

В настоящее время по вышеназванному договору займа от 16.02.2024 образовалась задолженность в размере 1 185 514 руб.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что добросовестность граждан при заключении сделок в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, то следует вывод, что при должной степени внимательности и осмотрительности ответчик, заключая сделку (договор займа) на свое имя, должен был в полной мере отдавать отчет последствиям совершаемой им сделки и нести соответственно риск неисполнения принятых на себя по сделке обязательств.

Положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В то же время, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Возражений по иску, встречных исковых требований от ответчика не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

По правилам ст. 56-57 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный и представленный истцом.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ - 56 263,32 руб. за период с 31.08.2024 по 27.11.2024.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, судом проверена и является арифметически верной.

Соответственно с ответчика в пользу истца помимо суммы долга по договору займа подлежат взысканию проценты по ст. 395 ч.1 ГК РФ.

Одновременно со ссылкой на ст. 811, 395 ч.1 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня фактического возврата долга.

Так, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, в силу которой суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины 27 418 руб., а также 326 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)-19, паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) сумму займа в размере 1 185 514 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 14.01.2025 в размере 88 939,63 (восемьдесят восемь тысяч девятьчот тридцать девять руб. шестьдесят три коп.) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 185 514 руб. за период с 15.01.2025 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 418 (двадцать семь тысяч четыреста восемьнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)-19, паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) госпошлину, зачисляемую в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в размере 326 (триста двадцать шесть) руб.

Не явившиеся в судебное заседание ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шандрин Р.В.