Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело №2-890/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Копейский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Муниципальному образованию Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО5 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Члябинской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 привлек в качестве ответчиков Муниципальное образование Копейский городской округ Челябинской области, в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, исковые требования уточнил, просил суд,- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Впоследствии ФИО1, не изменяя исковых требований, привлек в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС. Истцу необходимо установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Для этой цели он обратился за проведением межевания. Ему был подготовлен проект межевого плана. В ходе проведения межевания выяснилось, что произошло наложение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР. Этот земельный участок расположен под многоквартирным домом. При проведении межевания истец согласовал границы своего земельного участка с владельцами смежных участков. Имеющиеся в межевом плане акт согласования границ содержит подписи всех владельцев смежных земельных участков. Среди них ответчик отсутствует, так как располагается в другом месте и не является смежным с земельным участком истца. Все вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА. Истец уже обращался в Копейский городской суд Челябинской области с иском об установлении границ земельного участка. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА границы земельного участка истца установлены. Однако в силу наложения земельного участка истца с земельным участком ответчиков, истец не может внести координаты границ своего земельного участка в ЕГРН. Нахождение земельного участка ответчиков установлено в другом месте кадастровым инженером ООО «НПФ «Паранг» - В.О.М.. Координаты земельного участка ответчиков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости вносились на основании межевого плана. Эти координаты являются неверными. Таким образом, зафиксированные в ЕГРН координаты земельного участка ответчиков следует квалифицировать как реестровая ошибка, так как зафиксированы координаты основании межевого плана, документа который содержит неверные координаты. Ответчики обязаны самостоятельно исправить реестровую ошибку путем проведения межевания, в результате которого в межевом плане должны появиться новые, уточненные координаты их земельного участка. Однако ответчики не делают этого. Поэтому исправить реестровую ошибку можно путем снятия с учета земельного участка ответчиков. Такая позиция обозначена в Апелляционном определении Челябинского областного суда от ДАТА. Таким образом, для того чтобы истец смог внести в ЕГРН сведения о местоположении своего земельного участка необходимо в судебном порядке снять с учета земельный участок ответчиков.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том1,л.д.205).

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том1,л.д.204).

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том1,л.д.202).

Ответчик ФИО4 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том1,л.д.203).

Ответчик ФИО5 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том1,л.д.206).

Ответчик Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (том1,л.д.213).

Ответчик Муниципальное образование Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (том1,л.д.208).

Ответчик Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (том1,л.д.209).

Третье лицо ООО НПФ «Паранг» о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (том1,л.д.207).

Третье лицо ФИО8 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (том1,л.д.211).

Представитель третьего лица ФИО8, ФИО9, о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том1,л.д.210).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенных по адресу: АДРЕС1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (том1,л.д.44-47; 59-63); свидетельствами о регистрации права (том1,л.д.9-10).

Данный земельный участок является ранее учтенным, внесен в ГКН без отражения его границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (том1,л.д.44-47).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, установлено, что его фактические границы налагаются на границы земельного участка с НОМЕР согласно сведениям ГКН. По указанному основанию уточнить местоположение границ и площади участка с НОМЕР по фактически существующим границам не представляется возможным (том1,л.д.196-197).

Согласно сведениям: органа технической инвентаризации - инвентарного дела; администрации городского округа многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, состоит из двух квартир (том1,л.д.222-239).

Собственниками квартиры по адресу: АДРЕС, являются: П.А.В., П.О.И., П.В.А., ФИО5, П.А.В., П.С.В. на основании договора от ДАТА НОМЕР, зарегистрированного в БТИ, что подтверждается справкой ОГУП «ОЦТИ» (том1,л.д221).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 51,2 кв.м. и земельного участка, площадью 630 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права (том1,л.д.214-220).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок по адресу: АДРЕС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДАТА (том1,л.д.243-244).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 849 кв.м. по адресу: АДРЕС, сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома по заявлению Управления имуществом администрации Копейского городского округа, подготовлен соответствующий межевой план. Решением органа кадастрового учета от ДАТА данный участок учтен в ГКН в определенных координатах характерных точек его границ (том1,л.д.120-154).

Судом установлено, что ФИО8 является собственником нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 811,3 кв.м., и земельного участка площадью 756 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том1,л.д.38-39).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА установлено местоположение с северо-восточной стороны (относительно фасада) границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отказано (том1,л.д.13-17).

На дату проведения межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР действовал Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » (далее - Закон о кадастре ) в редакции от 27.12.2009 года.

В соответствии с требованиями ст. 45 Закона о кадастре (в редакции до 1 января 2017 года), пункта 21 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, внесение в ГКН сведений о земельном участке без указания сведений о местоположении его границ возможно только в отношении ранее учтенных земельных участков. То есть тех участков, учет которых осуществлен до введения в действие настоящего Федерального закона. Соответственно, исключение подобных сведений в отношении учтенных земельных участков повлечет невозможность изменения площади таких участков на декларативную, так как в декларированной площади участок ранее не существовал, изначально был образован в определенных границах, местоположение которых определено координатами характерных точек.

Истец ФИО1 обосновывая исковые требования наличием реестровой ошибки, просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не является ранее учтенным.

Следовательно, его границы не могут быть исключены из ГКН. В случае установления формирования данного земельного участка с нарушением закона надлежащими способами восстановления нарушенного права, предусмотренными положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона о кадастре, являются снятие неверно сформированного земельного участка с кадастрового учета, либо изменение его границ путем исправления допущенной кадастровой ошибки (при наличии таковой).

В случае несогласия правообладателя земельного участка, в отношении которого допущена реестровая ошибка, провести межевание земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в орган регистрации прав с целью исправления реестровой ошибки, такая реестровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.

При этом, вывод о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, ее обоснование и необходимость исправления в соответствии с определенными координатами может быть сделан только на основании заключения лица, обладающего специальными познаниями, - кадастрового инженера.

Вместе с тем доказательств наличия реестровой ошибки (заключение кадастрового инженера), доказательств неверного формирования земельного участка с целью снятия с кадастрового учета в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Суд считает, что истец ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 ни пользователями, ни собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО5 снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, следует отказать.

Требование о возложении на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности устранить нарушения прав путем совершения каких-либо действий может быть заявлено и удовлетворено только в случае признания его решения, действий бездействия) несоответствующими закону.

Судом установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на государственный кадастровый учет нарушений действующего законодательства не допущено, ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО5 снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, отказать.

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, отказать.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова