Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Гр. дело № 2-1689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.П. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании обязательств исполненными, признании незаконными начислений, возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.П. обратился с иском в суд к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с учетом уточнения требований (л.д. 147-149,157-159) на дату рассмотрения дела просит признать обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., заключенному между сторонами, исполненными в полном объеме, признать незаконными начисления процентов, пеней и штрафов, а также иных платежей ответчиком после погашения суммы по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ обязать ответчика предоставить истцу документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., обязать ответчика предоставить истцу документ, подтверждающий полную оплату по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., взыскать с ответчика за неисполнение договорных обязательств и нарушение прав потребителя неустойку (пеню) в размере __ руб. в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере __ руб., взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы и штрафы за рассмотрение настоящего гражданского дела.

В обоснование требований в иске и уточненном иске (л.д. 2-5, 147-149,157-159) ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ сроком до xx.xx.xxxx. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, __ года выпуска, VIN __.

В связи с обманом потребителя Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx. вынесено решение об истребовании паспорта транспортного средства в пользу истца.

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу __ о взыскании с М.Е.П. задолженности по кредиту в размере __ руб., процентов за пользование денежными средствами __ руб., неустойки в размере __ руб., государственной пошлины в размере __ руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке __% с суммы __ руб. за период с xx.xx.xxxx. до дня погашения суммы основного долга включительно.

За очередной обман потребителя со стороны банка суд снизил с него все штрафные санкции.

После получения указанного выше решения он оплатил ответчику всю сумму, указанную в судебном решении, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от xx.xx.xxxx.: на сумму основного долга __ руб., на сумму процентов за пользование кредитом __ руб., на сумму неустойки по кредиту __ руб., на сумму государственной пошлины __ руб., на сумму процентов за пользование кредитом по ставке __ с суммы __ руб. за период с xx.xx.xxxx. до xx.xx.xxxx. (составили __ руб.), оплачено __ руб.

Определением суда от xx.xx.xxxx. в связи с исполнением решения суда и прекращением обязательств по договору отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

xx.xx.xxxx. он устно обращался в филиал банка о предоставлении информации о погашении кредита и выдаче ему документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора, на что получил категорический отказ.

xx.xx.xxxx. им в адрес банка направлена претензия о предоставлении документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора, оплате долга в сумме __ руб. и отзыве всех своих согласий на предоставление его документов и иных необходимых сведений третьим лицам.

Письмом от xx.xx.xxxx. ответчик сообщил, что его требования удовлетворены частично, через судебного пристава-исполнителя выплачено __ руб. и сообщено, что его персональные данные третьим лицам не передавались.

Однако, документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. в нарушение ч. 2 ст. 408 ГК РФ до настоящего времени ему не выдан по неизвестной причине.

Претензией от xx.xx.xxxx. он потребовал у ответчика незамедлительно предоставить ему документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., и оплатить причитающуюся ему сумму неустойки (пени) в размере __% общей цены заказа в день от суммы заказа, но на момент подачи иска в суд его законные требования не удовлетворены.

Ответчик пытается уйти от ответственности, злоупотребляя правом, в том числе, составлением и направлением несуразных писем в суд об исправлении описок или ошибок суда. определением суда от xx.xx.xxxx. ответчику в его заявлении отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. определение от xx.xx.xxxx. оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» без удовлетворения.

Однако, ответчик не выдает ему документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., после вступления решения суда и определения в законную силу.

В связи с постоянным обманом со стороны ответчика он вынужден переживать за свое здоровье и свои денежные средства, которые он оплатил ответчику в большем объеме и гораздо раньше срока, а сотрудники ответчика при этом еще и издеваются как в кабинетах, так и в телефонных звонках, своих письмах и смс, в которых указано на несуществующий долг.

В возражениях на иск от xx.xx.xxxx. представитель ответчика по доверенности Ш.М.Ю. впервые с xx.xx.xxxx. выразил возможность списания указанной задолженности путем обращения в банк с заявлением о реструктуризации.

xx.xx.xxxx. им в адрес ответчика в целях возможного отказа от иска либо подписания мирового соглашения подано заявление о реструктуризации и прекращении кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанный вопрос не решен.

Также ответчик до настоящего времени не выдал документ, подтверждающий полную оплату по указанному решению суда.

В обоснование требований ссылается на ч. ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, ст. 15, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец М.Е.П. не явился, извещен (л.д. 161),просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 149,159).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 162,163), направил письменные возражения с приложениями (л.д. 63-92,97-127), в которых исковые требования не признал по изложенным в них основаниям, представил также расчеты (л.д.128-145,164-185).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования М.Е.П. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее:

согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ по иску ПАО «Банк Уралсиб» к М.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда, установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и М.Е.П. заключен кредитный договор __ В соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере __ рубля __ копеек, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых, в сроки, установленные графиком. С момента предоставления кредита ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения платежей, а именно: с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а начиная с xx.xx.xxxx у ответчика возникла непрерывная просроченная задолженность (л.д. 8-15).

Указанным решением суда от xx.xx.xxxx. постановлено: исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к М.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с М.Е.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере __ рублей __ копейки, проценты за пользованием кредитом в размере __ рублей __ копеек, неустойку в размере __ рублей __ копеек, государственную пошлину в размере __ рублей 52 копеек, а всего – __ рубля 38 копеек. Взыскать с М.Е.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке __% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере __ рублей __ копеек с учетом его фактического погашения, за период с xx.xx.xxxx года до дня полного погашения суммы основного долга включительно. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Как следует из доводов иска и материалов дела, истцом во исполнение решения суда от xx.xx.xxxx. внесено ответчику xx.xx.xxxx. по приходным кассовым ордерам:__ руб.; __ руб.; __ руб.; __ руб., __ руб. (л.д. 51-55).

Учитывая дату, основания внесения и взысканные судом суммы, суд приходит к выводу о том, что данные суммы денежных средств внесены истцом ответчику во исполнение решения суда от xx.xx.xxxx. и погашают, соответственно, взысканные судом основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, государственную пошлину и проценты за пользование кредитом по ставке __% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере __ рублей __ копеек с учетом его фактического погашения, за период с xx.xx.xxxx года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Определением суда от xx.xx.xxxx. постановлено: заявление М.Е.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Юргинского городского суда от xx.xx.xxxx г. в виде наложения ареста на автомобиль марки MITSUBISHI <данные изъяты>, __ года выпуска, VIN __ удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Юргинского городского суда от xx.xx.xxxx г. в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, __ года выпуска, VIN __ (л.д. 16). Как следует из указанного определения суда, меры по обеспечению иска отменены в связи с исполнением ответчиком по делу __ решения суда от xx.xx.xxxx. в полном объеме.

xx.xx.xxxx. истец обратился к ответчику с претензией, в том числе требовал в десятидневный срок с момента получения претензии предоставить документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ (л.д. 17,18).

xx.xx.xxxx. в ответ на претензию от xx.xx.xxxx. ответчик сообщил истцу, что решением суда кредитный договор не расторгнут и не прекращен, начисление процентов и пеней по ставкам, указанным в кредитном договоре, осуществляется до момента полного погашения задолженности по кредитному договору. xx.xx.xxxx. истцом пополнен счет на суммы, указанные в решении суда от xx.xx.xxxx., однако, задолженность по кредитному договору не погашена и кредитный договор не закрыт, поскольку внесенной суммы недостаточно для гашения процентов за пользование кредитными средствами. Ссылались на наличие описки в решении суда от xx.xx.xxxx. По вопросу снижения размера неустойки, начисленной за период с xx.xx.xxxx. рекомендовали обратиться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

xx.xx.xxxx. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал незамедлительно выдать ему документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., оплатить сумму неустойки (пени) в размере __% общей цены заказа в день от суммы заказа __ руб. с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (л.д.20).

Определением суда от xx.xx.xxxx. постановлено: отказать представителю истца ПАО «Банк Уралсиб» в исправлении описки в решении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по иску по иску ПАО «Банк Уралсиб» к М.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску о расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда (л.д. 21).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения (л.д. 22,23).

Несмотря на то, что в требованиях иска, уточненного иска истец указывает кредитный договор от xx.xx.xxxx., суд приходит к выводу о том, что фактически истец заявляет о кредитном договоре от xx.xx.xxxx., поскольку номер договора совпадает с номером договора от xx.xx.xxxx., истец ссылается на решение суда от xx.xx.xxxx. в отношении договора от xx.xx.xxxx., в материалы дела представил копию кредитного договора от xx.xx.xxxx.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М.Е.П.

Так, решением суда от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ кредитный договор между сторонами __ от xx.xx.xxxx. расторгнут не был, обязательства М.Е.П. по указанному кредитному договору не прекращались.

Как следует из решения суда от xx.xx.xxxx., с М.Е.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору __ по состоянию на xx.xx.xxxx., в том числе по процентам за пользование кредитом и по неустойке по кредиту и по процентам, общая сумма которой с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ составила за этот период __ руб. (стр. 5 решения, л.д. 13).

Согласно п. 8.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 9 договора, и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п. п. 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку: 6.3.1 штраф в размере __ российских рублей за каждый факт просрочки, п. 6.3.2 неустойку в размере __% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с xx.xx.xxxx. и по дату фактического погашения М.Е.П. основного долга по кредиту– xx.xx.xxxx., начисление банком неустоек согласно условиям договора продолжалось, что соответствует закону, условиям договора и фактически обстоятельствам дела.

Согласно выписке по счету, расчетам ответчика, по состоянию на xx.xx.xxxx. и далее, задолженность истца М.Е.П. по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. составляет __ руб., в том числе неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита __ руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами __ руб. (л.д.65-70,82-86,128-145,164-185).

Судом проверен расчет ответчика и найден верным, соответствующим требованиям закона (в том числе ст. ст. 330,331 ГК РФ), условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом расчет ответчика не опровергнут, контррасчета истцом не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось представить расчет, однако, истец в ранее состоявшемся судебном заседании сообщил, что свой расчет представлять не будет (л.д. 93).

Начисление процентов, штрафов, а также всех иных видов задолженностей после xx.xx.xxxx. банком истцу не производилось, указанная ранее задолженность по неустойке у истца образовалась за период до xx.xx.xxxx., задолженность по иным основаниям исходя из расчетов банка отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая наличие задолженности М.Е.П. по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по неустойке в указанных суммах, отсутствие начислений каких-либо видов задолженностей банком истцу после 23.08.2016г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований М.Е.П. о признании обязательств по кредитному договору __ исполненными в полном объеме, признании незаконными начисления процентов, пеней и штрафов, а также иных платежей ответчиком после погашения суммы по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора __

Тот факт, что в ответе на претензию истца и в возражениях на иск ответчик указывал на возможность рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности по кредитному договору по заявлению М.Е.П., и доводы истца о его обращении с таким заявлением в банк, на которое ответа не поступило, не свидетельствуют об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору и не освобождают его от исполнения обязательств по договору, учитывая, что решение вопроса о реструктуризации задолженности относится к компетенции банка, является его правом, а не обязанностью.

Требований об уменьшении начисленных неустоек и пр. истцом не заявлено, напротив, в ходе рассмотрения дела истец настаивал на отсутствии у него задолженности перед ответчиком.

Сообщения в адрес истца о погашении просроченного долга по кредиту (л.д. 25-32) не противоречили фактическим обстоятельствам дела – наличию задолженности истца перед ответчиком по указанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на полном исполнении им обязательств по кредитному договору, отсутствии у него перед банком задолженности по кредитному договору __ на необходимости возложения на ответчика обязанности по выдаче документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора. В связи с чем, разрешая спор по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего частичную оплату кредитного договора __

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2016г. по делу __ по кредитному договору __ как по указанным основаниям, так и исходя из следующего.

Данное требование, исходя из его формулировки, также фактически направлено на получение документа о полной оплате по кредиту.

Как указано ранее, полной оплаты истцом ответчику по кредитному договору __ не имело места быть.

Законом не предусмотрено обязанности взыскателя, в том числе банка, которым он становится после вынесения решения суда о взыскании задолженности, по выдаче должнику документа, подтверждающего полную оплату денежных сумм, взысканных решением суда. Данный вопрос подлежит разрешению либо в рамках исполнительного производства при решении судебным приставом-исполнителем вопроса о возможности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, либо, при исполнении решения суда в добровольном порядке, соответствующими платежными документами, которыми в данном случае для истца являются приходные кассовые ордера, копии которых имеются на л.д. 51-55 данного гражданского дела.

Более того, у истца, как стороны по гражданскому делу __ имеется копия вступившего в законную силу определения суда от xx.xx.xxxx. об отмене мер по обеспечению иска, в котором прямо указано на исполнение решения суда от xx.xx.xxxx. ответчиком в полном объеме (л.д. 16). Данное определение обязательно и для ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, необходимости в получении отдельного документа от банка о полной оплате по решению суда от xx.xx.xxxx. не имеется, истцом такая необходимость не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, признании незаконными начисления процентов, пеней и штрафов, иных платежей ответчиком после погашения суммы по решению, возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора, возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату по решению суда по кредитному договору, нарушения прав истца, как потребителя судом не установлено, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика за неисполнение договорных обязательств и нарушение прав потребителя неустойку (пеню) в размере __ руб. в пользу истца, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере __ руб., штрафов (ст. ст. 15,16, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований М.Е.П. в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований М.Е.П., на основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, судебные расходы за рассмотрение настоящего гражданского дела взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, а с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина по делу на основании ст. 103 ГПК РФ относится за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований М.Е.П. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании обязательств исполненными, признании незаконными начислений, возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко