Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2-1192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО1 Е. – ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Елизаветы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 Е. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>, на основании договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО1

Ответчик приходится истцу сыном, однако несколько лет назад, семейные отношения между ними прекратились, он создал семью, собрал свои вещи и уехал на другое постоянное место жительства.

Фактически ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает на протяжении нескольких лет, коммунальные платежи не производит, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

ФИО1 Е. в исковом заявлении указывает, что оплату за коммунальные услуги она производит в полном объеме, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимал и не принимает, претензии по использованию спорного домовладения не предъявляет, попытки к вселению на протяжении нескольких лет не предпринимал.

По мнению истца, регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, и создает ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика.

Кроме того, ФИО1 Е. не имеет возможности реализовать свое право на получение субсидии на оплату услуг ЖКХ.

Истец указывает, что ответчик членом её семьи, не является, был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи, однако в связи с прекращением семейных отношений, перестал являться таковым, в настоящее время фактически в доме не проживает, вещей принадлежащих ему в помещении нет, а следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, <адрес>а;

- возложить обязанность на структурное подразделение УФМС России по <адрес> в <адрес> по снятию ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 Е. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 Е. – ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, место его жительства суду не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат ФИО4 в интересах ответчика ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что является собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердила тот факт, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, а так же то, что в доме вещей ФИО1 не имеется. За домом ухаживает истец и её дочь ФИО1 О.Л.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО1 О.Л. пояснила, что она является дочерью истца ФИО1 Е. и с достоверностью может подтвердить, то что ФИО1, который приходиться ей братом, в настоящее время не проживает в доме ФИО1 Е. по адресу: <адрес>, а так же то, что в указанном доме вещей ФИО1 не имеется, коммунальные платежи не оплачивает на протяжении длительного времени.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Е. является собственником № доли жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из представленной суду домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-10/.

В материалах гражданского дела имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО10, из содержания которой усматривается, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает и его место жительства неизвестно /л.д. 11/.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами гражданского дела, местонахождение ответчика не установлено, самостоятельно с регистрационного учета из принадлежащего ФИО1 Е. на праве общей долевой собственности домовладения, не снимается.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 Е. и ФИО1 договор социального найма не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из существующего фактического положения, ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, жилой площадью истца не пользуется, личных вещей ФИО1 в домовладении принадлежащем ФИО1 Е. не имеется.

Не проживая в жилом доме ответчик не проявил заинтересованности в сохранении за ним права на его пользование, не предпринимал действий свидетельствовавших бы о том, что он нуждается и будет проживать в предоставленном ему истцом жилом доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. На основании ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчик ФИО1 отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ФИО1 Е. на праве собственности домовладения, то согласно ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Елизаветы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, <адрес>, возложив обязанность на структурное подразделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета в указанном адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов