Решение № 2-2618/2018 2-2618/2018 ~ М-916/2018 М-916/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2618/2018

В окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года

Дело № 2-2618/2018 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛис» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛис», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № ГМ/1190 от 29.10.2017 года, обязать продавца принять у истца товар, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 29.10.2017 года он заключил с ООО «АвтоЛис» договор купли-продажи № ГМ/1190 транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Марка, идентификационный номер (VIN) №, а покупатель принять товар и оплатить за него цену в размере 941 000 рублей, 881 000 рублей из которых была предоставлена истцу кредитной организацией ООО «Банк Оранжевый». При оформлении кредитного договора, как указал истец, он был вынужден оплатить дополнительные услуги, а именно приобретении карты «Premium» на сумму 36 000 рублей в пользу ООО «Северо-Западная Юридическая компания», и карты «Ralf» на сумму 21 000 рублей в пользу ИП ФИО2, что подтверждается п. 17 Договора потребительского кредита от 30.10.2017 года. Приобретение одного товара /автомобиля/ запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, то есть купля-продажа автомобиля за счет кредитных средств не должна подразумевать приобретение дополнительных услуг. Истец отметил, что он оказался в ситуации с явными противоправными действиями продавца по отношению к нему, продавец в целях получения финансовой выгоды обманным путём совершил действия, ущемляющие права истца. Обман был раскрыт после совершения сделки, что дестабилизировало психологическое состояние истца, данный аспект выражен в постоянном нервозном состоянии, переживаниях по поводу происходящего, бессонницей, что негативно отражается на всех аспектах жизнедеятельности. Также истец указал, что поскольку он не обладает достаточными для защиты своих прав знаниями в области права, он вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Санкт-Петербургский Центр Правовой Защиты», и в результате между ними был заключён договор № 25091704 от 25.09.2017 года, цена договора об оказании юридических услуг составляет 50 000 рублей. Кроме того истец указал, что ранее им была направлена претензия, которая 31.10.2017 года была вручена, ответ не дан до настоящего времени (л.д. 2-5).

Истец и его представитель - адвокат Миронычев А.А., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 26) и известному суду адресу фактического местонахождения, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 25, 43, 47, 49). Также в адрес генерального директора ответчика была направлена судебная повестка, от получения которой генеральный директор ответчика уклонилась (л.д. 48).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 29.10.2017 года между ФИО1 и ООО «АвтоЛис» заключен договор купли-продажи №ГМ/1190, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки Марка, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (л.д. 6-12).

Стоимость товара по договору составила 941 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора сторонами определен порядок оплаты товара. В том числе сторонами указано, что часть денежных средств, в размере 881 000 рублей подлежит оплате денежными средствами, предоставляемыми покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

С целью приобретения автомобиля, 30.10.2017 года между ФИО1 и ООО «Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор №0001529/001-17 (л.д. 13-16).

Как указано в иском заявлении, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ему были навязаны дополнительные услуги в виде приобретения карты «Premium» на сумму 36 000 рублей в пользу ООО «Северо-Западная Юридическая компания» и карты «Ralf» на сумму 21 000 рублей в пользу ИП ФИО2

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В отношении товара надлежащего качества потребитель вправе ставить вопрос о его обмене по основаниям, указанным в п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца к приобретенному автомобилю истцом претензий не выставлено, то есть истцу был передан товар надлежащего качества, следовательно права для одностороннего отказа от договора у истца не возникло.

В настоящем случае истцом требование о расторжении договора купли-продажи мотивировано включением дополнительных услуг в кредитный договор, который был заключен истцом не с ответчиком, а с третьим лицом ООО «Банк «Оранжевый», то есть сторона ответчика в заключенном кредитном договоре не являлась стороной, услуги, которые были включены в кредитный договор, оговорены истцом не с ответчиком, а, следовательно, возлагать на ответчика какие-либо обязанности у суда не имеется. Кроме того, стоит отметить, что кредитный договор истцом заключен на следующий день после заключения договора купли-продажи, о расторжении которого заявляет истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи №ГМ/1190 не имеется, поскольку претензий к качеству товара у истца не имеется, товар ему передан в установленный договором срок, информацию о приобретенном товаре истец получил в полном объеме, а указанные в обоснования требований искового заявления доводы подлежат рассмотрению только в случае возникновения спора о расторжении кредитного договора, который истцом заключался не с ответчиком.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не могут быть удовлетворены, поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: