Апелляционное определение № 33А-33676/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 23RS0031-01-2025-009286-43

N 33а-33676/2025

N 2а-5668/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........4 на основании доверенности ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ............ ГУ...........2 по Краснодарскому краю ...........2 Д.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что .......... истец получила заказное письмо административного ответчика с незаверенной надлежащим образом копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ ГУ ФССП России ...........9 Д.И. от .......... «О возобновлении ИП». С постановлением о возобновлении ИП ...........4 не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Определением суда от .......... ФИО1 были применены меры предварительной защиты по административному делу по иску ...........4 к административному ответчику в виде приостановления исполнительного производства N ................, которое входит в состав сводного исполнительного производства N ................ Материалы административного дела N 2a-1202/2025 находятся в суде кассационной инстанции. До времени обращения меры предварительной защиты, примененные судом на основании определения суда от .........., не отменены. Из постановления о возобновлении ИП следует, что в связи с прекращением обстоятельств приостановления административный ответчик возобновил сводное исполнительное производство N ................, в состав которого входит исполнительное производство N ................. Административный ответчик вправе возобновить по своей инициативе только то исполнительное производство, которое им и приостанавливалось. Постановление о возобновлении ИП не содержит информацию о реквизитах определения суда, которым были отменены меры предварительной защиты по административному делу. Следовательно, постановление о возобновлении ИП вынесено преждевременно и является незаконным. На сайте ФССП РФ .......... размещена информация об объявлении торгов по продаже квартиры ...........4, проведение электронного аукциона назначено на ........... Следовательно, постановление о возобновлении ИП безусловно нарушает права ...........4 и её несовершеннолетних детей, квартира может быть реализована с торгов до рассмотрения кассационной жалобы ...........4 по административному делу.

На основании изложенного просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3 от .......... о возобновлении исполнительного производства N ................, в состав которого входит исполнительное производство N ................ на остаток долга ................ рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........4 отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........4 – ...........8 и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно конституционный принцип равенства в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Данные требования закона направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Так, из протокола судебного заседания от 11 сентября 2025 года следует, что представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Однако 8 сентября 2025 года от представителя истца поступило ходатайство (л.д. 77) об участии в судебном заседании посредством ВКС.

Между тем данное ходатайство стороны истца судом проигнорировано, мотивированное определение об отказе либо удовлетворении ходатайства в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), на реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко