Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018 ~ М-1218/2018 М-1218/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Дело № 2-1775/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 27.02.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор (№) на сумму 917045,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых с ежемесячной уплатой 27 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 22.02.2018 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 18.01.2017 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. 23.02.2018 ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитования (№) от 27.02.2017 с заемщиком. По состоянию на 27.02.2018 сумма задолженности составила 989 249,81 рублей, истец снизил сумму штрафных санкций и сумма долга составила в сумме 971 191,83 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (АВО) (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитным договорам не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 27.02.2017 остаток ссудной задолженности в размере 872 419 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 96765 рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 2 006 рублей 44 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 12 911 рублей 92 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в иске полностью подтвердила. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 11 апреля 2018 года, ФИО2, (дата) года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 06.11.2008 по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика по месту жительства, видно, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако ФИО2 на почтовое отделение не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика ФИО2 о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

Истец в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов (заверенной копии договора, выписки по счету, анкеты-заявления) и не оспаривалось ответчиком, 27.02.2017 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (№) на сумму 917 045,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых с ежемесячной уплатой 27 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 22.02.2018 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 18.01.2017 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. 23.02.2018 ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитования (№) от 27.02.2017 с заемщиком.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 27.02.2018 включительно сумма задолженности составляет 989 249,81 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 872 419 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 96 765 рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 20 064 рубля 42 копейки.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкции.

Согласно представленному расчету неустойки, начисленной в порядке ст. ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика по договору (№) задолженность по пени в сумме 2 006 рублей 44 копейки. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным неисполненным обязательствам.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору (№) остаток ссудной задолженности в размере 872 419 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 96 765 рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 2 006 рублей 44 копейки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании пени Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 612 от 21.03.2018 на сумму 12 911 рублей 92 копейки. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 911 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 27.02.2017 в сумме основного долга 872 419 рублей 65 копеек, по процентам в сумме 96 765 рублей 74 копейки, пени в сумме 2 006 рублей 44 копейки и государственную пошлину в размере 12911 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2018 года.