Постановление № 5-337/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 5-337/2025

Дело №

УИД 24RS0№-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по месту регистрации в <адрес><адрес>, гражданки РФ, трудоустроенной менеджером в ООО «Кадастровый цент», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.07.2025 г. в 14:05 в г.Красноярске на ул.Авиаторов, д.1, стр.1/1, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, осуществляла движение по правопоротому шлюзу со стороны ул.Партизана Железняка с правым поворотом на ул.Авиаторов в сторону ул.Молокова, нарушила требование п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 Приложения №1 у ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, который осуществлял движение по ул.Авиаторов со стороны Октябрьского моста в сторону ул.Молокова по главной дороге обозначенной дорожным знаком 2.1 Приложения №1 к ПДД РФ.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании виновность в правонарушении признала, пояснила, что правонарушение совершила при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не умышленно, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что правонарушение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения требований п.13.9 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от 09.10.2025 г.;

-определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2025 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от 01.07.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2025г.;

-фототаблицей;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-извещением о раненном в ДТП;

-объяснением Потерпевший №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял велосипедом, осуществлял движение по <адрес> моста в сторону <адрес> по главной дороге, где в районе <адрес> стр.1/1 по <адрес> на него совершил наезд автомобиль ФИО2, г/н №, в результате чего он получил травмы;

-объяснением ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ФИО2, г/н №, осуществляла движение по правопоротому шлюзу со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, стр.1/1 по <адрес> допустила наезд на велосипедиста, который осуществлял движение по <адрес> моста в сторону <адрес> по главной дороге;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, представленная поперечно-зубчатым переломом левой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков, ссадинами левого локтевого сустава, левого коленного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительности более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в том числе при ударе выступающими частями двигающегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.

Нарушение ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 01.07.2025 г., согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.9.10 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 2 250 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 01.07.2025 г. по ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающую по месту регистрации в <адрес><адрес>, гражданку РФ, трудоустроенную менеджером в ООО «Кадастровый цент», имеющую на иждивении малолетнего ребенка, имеющую водительское удостоверение серии № №, выданного 6 августа 2022 года, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 1 июля 2025 года по ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский