Решение № 2-2893/2019 2-2893/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2893/2019

Дело № 2 – 2893/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Гантимуроволй Е.В., помощнике судьи Романовской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца, третьих лиц гражданское дело по иску <данные изъяты> к Новосибирскому областному общественному фонду защиты прав потребителей «Гражданский патруль» о защите прав потребителя (третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в исковом заявлении указала, что между истцом, третьими лицами и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг от 23.05.2019 № 2/2019. По условиям договора истец и третьи лица обязались принять и оплатить услуги ответчика, а ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов истца и третьих лиц по гражданскому делу по иску <данные изъяты> Ю.Г. о признании недействительным решения общего собрания, где истец и третьи лица по настоящему делу выступали в качестве ответчиков.

Истец <данные изъяты> В.А. оплатила услуги ответчика, однако ответчик услуги фактически не оказал, так гражданское дело по иск <данные изъяты> Ю.Г. определением суда было прекращено за отказом истца от иска, представитель ответчика фактически участия в судебных заседаниях не принимал.

Считая, что ответчик безосновательно получил денежные средства, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате всей суммы, уплаченной по договору, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Считая свои права потребителя нарушенными, истец обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата цены, уплаченной по договору об оказании услуг, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворение требований потребителя, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 50 % штрафа от взысканной суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца, третьи лица исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что действительно между истцом, третьими лицами и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг для представления интересов истца, третьих лиц в качестве ответчиков в рамках гражданского дела по иску <данные изъяты> Ю.Г. о признании решения собрания недействительным, какого – либо договора между истцами, третьими лицами и непосредственно представителем ответчика в настоящем деле, являвшемся представителем ответчиков в деле по иску <данные изъяты> Ю.Г. не заключалось, денежные средства по договору оказания услуг между истцом по настоящему делу и ответчиком вносились истцом. Истец подтвердила, что фактически представитель ответчика, действуя в интересах истца и третьих лиц по делу по иску <данные изъяты> Ю.Г. принимала участие в подготовке к рассмотрению дела по иску <данные изъяты> Ю.Г., также пребывала в судебное заседание 01.07.2019, однако фактически интересов не представляла, поскольку истец от иска отказалась, действительно представителем ответчика была подготовлен и предложен к подписанию проект частной жалобы на определение суда по делу <данные изъяты> Ю.Г. и действительно она отказалась его подписывать, отказавшись таким образом от услуг представителя в апелляционной инстанции, полагала, что фактически оказанные услуги не стоят указанной в договоре между истцом и ответчиком суммы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать, пояснила, что представитель истца оказывала истцу консультации, принимала участие в проведении подготовки по делу, а также в судебном заседании 01.07.2019, кроме того подготовила частную жалобу на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов, однако истец решила частную жалобу не подавать, отказавшись таким образом от оказания услуг в апелляционной инстанции, в порядке решения вопроса миром возможно обсуждение о возврате части суммы по участию представителя в апелляционной инстанции, вместе с тем представитель оказывал также услуги по консультированию и сбору документов для ответчиков по делу <данные изъяты> Ю.Г., в связи с чем полагает, что услуги были оказаны в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела по иску <данные изъяты> Ю.Г. к <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из обстоятельств дела следует, что между <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (Заказчики) и Новосибирским областным общественным фондом защиты прав потребителей «Гражданский патруль» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг от 23.05.2019 № 2/2019 (л.д. 7-10). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой и второй инстанции, осуществлять всю необходимую деятельность для исполнения данной обязанности. Так исполнитель по договору принял обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать устное предварительное заключение о перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, совершая все необходимые процессуальные действия, предоставленные законом, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросам, согласовать текст искового заявления с заказчиком по электронной почте, указанной в п. 3.3. перед направлением искового заявления в суд, заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. (п. 1.1.-2.2. договора).

Цена договора согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит оплате в момент заключения договора (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.3.2 при расторжении договора в одностороннем порядке по основанию, не предусмотренному настоящим договором, заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.

Согласно квитанции на оплату услуг от 27.05.2019 № <данные изъяты> В.А. внесено в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» было внесено <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по договору № 02/2019. (л.д. 11).

Стороны по настоящему делу не оспаривают факты заключения между сторонами договора об оказании услуг от 23.05.2019 № 2/2019, оплату услуг ответчика за счет истца, отсутствие какого – либо договора между истцом, третьими лицами и <данные изъяты> Л.В., фактически представлявшей интересы <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что интересы <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1728/2019 по иску <данные изъяты> Ю.Г. представляла <данные изъяты> Л.В. в рамках договора между <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и Новосибирским областным общественным фондом защиты прав потребителей «Гражданский патруль».

Оценивая доводы истца, представителя ответчика об объеме фактически оказанных услуг, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № 2 - 1728/2019 по иску <данные изъяты> Ю.Г. к <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным в материалах дела имеются заявления <данные изъяты> Л. В. об ознакомлении с материалами дела от имени ответчиков, письменные возражения от имени ответчиков на исковое заявление за подписью представителей ответчиков <данные изъяты> Л.В. (л.д. 24 – 27, 160).

Исходя из пояснений истца по настоящему делу указанные документы подготовлены представителем <данные изъяты> Л.В. в рамках договора между <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и Новосибирским областным общественным фондом защиты прав потребителей «Гражданский патруль», доказательств подготовки указанных документом иным лицом, либо самостоятельно <данные изъяты> В.А. истцом по настоящему делу суду не представлено.

В материалах дела № 2-1728/2019 имеется копия доверенности от <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. на имя <данные изъяты> Л.В. о представлении интересов доверителей в суде, копия квитанции об оплате <данные изъяты> В.А. услуг Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль», оригинал договора об оказании услуг между <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. и Новосибирским областным общественного фондом защиты прав потребителей «Гражданский патруль» (л.д. 35, 36, 193-202).

Согласно материалов дела представитель ответчиков, третьих лиц по делу № 2 – 1728/2019 являющихся истцом и третьими лицами по настоящему делу, принимала участие от имени <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. в подготовке по делу 29.05.2019, в судебном заседании Калининского районного суда г. Новосибирска 01.07.2019, давала пояснения по вопросу о возможности принятия судом отказа истца от иска и взысканию судебных расходов (л.д. 153, 203 - 208).

Подготовила частную жалобу на определение суда по вопросу о распределении судебных расходов, представила на подпись <данные изъяты> В.А., которая от подписания и подачи частной жалобы отказалась, что подтверждено <данные изъяты> В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> Ю.Г. к <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> Н.А. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным услуги по представлению интересов ответчиков были оказаны Новосибирским областным общественным фондом защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в лице <данные изъяты> Л.В. в следующем объеме: подготовлены возражения на исковое заявление, принято участие представителя ответчиков в подготовке по делу, принято участие представителя ответчиков в судебном заседании Калининского районного суда г. Новосибирска 01.07.2019, даны пояснения по вопросу о возможности принятия судом отказа истца от иска, принято участие представителя ответчиков в рассмотрении в судебном заседании вопроса о возмещении судебных расходов, подготовлен проект частной жалобы на определение суда от.

При этом суд не связан выводами, указанными в определении Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2019, касающимися недоказанности факта, обстоятельств оказания услуг и несения расходов по гражданскому делу, поскольку недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель, по рассмотренному делу, не исключает возможности представления доказательств наличия отношений сторон по оказанию услуг в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд также приходит к выводу, что ответчиком в объем услуг при определении предмета договора включены услуги по представлению интересов заказчиков в суде апелляционной инстанции, однако фактически данные услуги ответчика оказаны не были в связи отказом заказчиков от данной услуги.

Исследуя вопрос об оказании всего объема услуг и принятия услуг в полном объеме заказчиками, на что ссылается представитель ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему.

По условиям договора об оказании возмездных юридических услуг от 23.05.2019 № 02-/2019 сдача- приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг, который направляется исполнителем заказчику по электронной почте <данные изъяты> в случае отказа заказчика от подписания акта, заказчик в течение двух дней с момента получения акта передает исполнителю письменную претензию. В случае непоступления от заказчика в установленный договором срока письменной претензии по полученному Акту, услуги считаются оказанными надлежащим образом в установленные сроки и в полном объеме. ( п. 3.2-3.4 договора). Имеется

В материалах дела имеете копия Акта об оказании услуг за подписью исполнителя, вместе с тем доказательств направления указанного акта для подписания заказчику способом, указанным в договоре - по электронной почте <данные изъяты>, или иным образом, позволяющим суду установить факт и дату получения заказчиком акта для подписания или подготовки претензии, ответчиком суду не предоставлено. Имеющийся Акт, как следует из ответа заказчиков а претензию, был направлен в адрес заказчиков совместно с ответом на уже поступившую претензию (л.д. 13 - 15).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств принятия истцом услуг ответчика в рамках договора от 23.05.2019 № 02-/2019 в полном объеме и без замечаний не имеется, соответственно по правилам, указанным в п. 5.3.2 договора от 23.05.2019 № 02-/2019 оплате заказчиками подлежат фактически оказанные услуги исполнителя.

Исследуя вопрос о стоимости фактически оказанных услуг и стоимости неоказанной части услуги, суд руководствуется следующим.

В силу правил, указанных в ст. 393, 393.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Исходя из условий договора общая цена услуг исполнителя определена в размере <данные изъяты> руб. При этом в условиях договора, в материалах дела отсутствует подтверждение достижения сторонами соглашения относительно стоимости оказания отдельных услуг, фиксирующего размер оплаты этих услуг. При указанных обстоятельствах стоимость отдельных услуг следует определять на условиях среднерыночных цен на аналогичного рода услуги, в связи с чем суд полагает возможным применить к расчету стоимости оказанных услуг Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 г с дополнениями от 26.07.2016., при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном рекомендациями: за составление правовых документов – не менее <данные изъяты> руб. (п.10), за участие в судах первой инстанции по ведению гражданских дел – не менее 8 000 руб. в день, а за ведение дела двух и более лиц не менее <данные изъяты> руб. в день с каждого.

Исходя из обстоятельств дела представитель ответчика подготовила возражения на иск, принимала участие в подготовки по делу, судебном заседании, подготовила проект частной жалобы.

При этом изначально, при заключении договора объем услуг в количестве дней участия в судебных заседаниях сторонами определен не был, однако сторонами согласовано представление интересов нескольких ответчиков в гражданском деле в суде первой и апелляционной инстанции, соответственно при сравнении общего объема услуг, определенных сторонами и стоимости каждой услуги, определенной Методическими рекомендациями, суд приходит к выводу, что сторонами изначально согласованы услуги меньшей стоимостью. чем определенны Методическими рекомендациями.

Так, исходя из Методических рекомендаций, стоимость услуг, с учетом представления интересов четверых лиц уже за один день представления интересов в суде первой инстанции составит <данные изъяты> руб.

В то же время ответчик принял на себя обязательство и принял плату от истца в общей сумме <данные изъяты> руб. за весь объем услуг, в том числе и за представление интересов четверых лиц в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что услуга по представлению интересов истца в апелляционной инстанции фактически оказана не была, доказательств цены услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции суду сторонами не представлено, суд, исходя из средней стоимости и общего объема услуг по договору, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности приходит к выводу о доказанности ответчиком оказания услуг по договору на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся часть услуги, оплаченная истцом, но не оказанная ответчиком по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по договору с истцом, с учетом составления ответчиком проекта частной жалобы, не могла быть стоимостью менее <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по договору от 23.05.2019 № 02-/2019 истцом или ответчиком суду не представлено, также как и не представлено ответчиком доказательств оказания услуг истцу по представлению его интересов в апелляционной инстанции в рамках договора от 23.05.2019 № 02-/2019 или возврата части цены неоказанной услуги.

При указанных обстоятельствах указанная суммы неоказанной части услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего услуги ответчика по договору об оказании услуг от 23.05.2019 № 02-/2019.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.07.2019 и, с учетом уточнения в судебном заседании – до даты вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что истом, третьими лицами в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврате стоимости услуг, претензия получена ответчиком 5.07.2019, что подтверждается копией претензии (л.д.12).

Доказательств удовлетворения претензии в установленный десятидневный срок ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цены выполнения работы (оказания услуги) сторонами не определена, при этом суд пришел к выводу, что цена неоказанной услуги составила <данные изъяты> руб., соответственно размер неустойки подлежит определению исходя из указанной цены услуги, при этом не может превысить общую цену заказа в размере <данные изъяты> руб.

Неустойка за каждый день просрочки исполнения требования истца о расторжении договора и возврате цены договора составляет <данные изъяты> руб. в день.

Претензия от истца поступила ответчику 15.07.2019, десятидневный срок добровольного исполнения претензии истек 25.07.2019, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 26.07.2019 по 27.11.2019 в сумме (<данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом индивидуальных особенностей истца, ее преклонного возраста, принимая во внимание, что большая часть услуг истцу была ответчиком оказана, истец добровольно отказалась от предоставления оставшейся части услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 300 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям, принимая во внимание, что у ответчика, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, имелась возможность в добровольном досудебном порядке разрешить спорный вопрос с истцом, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик освобождения от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве ответчика по иску потребителя, не освобожден, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Новосибирскому областному общественному фонду защиты прав потребителей «Гражданский патруль» о защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскать с Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возврата цены услуги, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 26.07.2019 по 27.11.2019, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в доход бюджета 1 058,60 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>