Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-512/2019

дело № 2-512/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском в обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Сособственниками указанной квартиры также являются ответчики. По семейным обстоятельствам истец Дата обезличена покинула спорную квартиру. Личных вещей истца в спорной квартире не имеется. Всей квартирой пользуются ответчики. Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...... за период с марта 2016 по февраль 2019 года в размере Обязать ответчиков солидарно, начиная с марта 2019 года выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в размере за пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ....... Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за оплату государственной пошлины в сумме

В судебное заседание истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчики с исковыми требования не согласились. Указали, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинили и не чинят.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от Дата обезличена), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 57 кв. м, расположенная по адресу: ......, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/4 доли каждому.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена справка величины ежемесячной арендной платы за ......, общей площадью 57 кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не были представлены доказательства отсутствия возможности реализовать свое право на владение и пользование принадлежащей сторонам квартирой. В ходе судебного заседания истец пояснила, что вселиться в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой между ней и ответчиками, она не пыталась.

Кроме того со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиками, не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что выплата компенсации предполагается в случае невозможности собственниками пользоваться принадлежащим им имуществом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Само по себе проживание ответчиков в спорной квартире не является свидетельством невозможности использования истцом своего имущества.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации за пользование жилым помещением, поскольку взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиками части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования. Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: