Решение № 2-3572/2025 2-3572/2025~М-2606/2025 М-2606/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3572/2025

Дело №2-3572/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003750-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Комовой Т.И.,

представителя ответчика адвоката Лялякиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, ссылаясь на то, что 09.04.2025 в промежутке времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> Телеграмм-канале «Rakitina» допустила в адрес ФИО4 на видео выражения оскорбительного характера. По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.07.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере 5 000 руб. У ФИО3 в телеграмм-канале 600 подписчиков, многие знакомые истца увидел те видео, которые стали предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, в которых ответчик оскорбляла истца. Из-за всей этой ситуации ФИО2 испытала чувство стыда, неловкости, ее безупречная репутация была подорвана, что не вернет отвернувшихся от нее друзей и знакомых. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру –адвокат Комова Т.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ордеру-Лялякина Ю.Ю. иск признала частично, полагала возможным о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку истцу не причинены моральные страдания на сумму 100 000 руб. это никаким образом не отразилось на ее репутации, подписчики и друзья отписались от истца ввиду ее разгульного образа жизни, который она демонстрирует в социальных сетях, а не в результате ее оскорбления ответчиком. Кроме того, ответчик ФИО3 является матерью двоих несовершеннолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет кредитные обязательства, что также является основанием для снижения суммы морального вреда. Лялякина Ю.Ю. полагала, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ не являются необходимыми, поскольку дело об административном правонарушении не представляло никакой сложности, ответчик в рамках рассмотрения данного дела вину признала.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.06.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 08.07.2025.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) – п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.п.25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которого ответчик оскорбляла в неприличной форме в публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», публичность высказывания, и наличие умышленной вины ответчика, что привело к потери авторитета у друзей истца и потери дружеских связей.

Потерю дружеских связей подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Свидетель ФИО6 уточнила, что после публикации в Телеграмм канале, в комментариях люди рекомендовали не обращаться за услугами фотографа к ФИО2 Свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что многие люди отвернулись после этой публикации от ФИО2

Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Наличие видео нецензурного характера в Телеграмм канале истца, а также видео, запечатлевающие употребление спиртных напитков, сигарет, на которое ссылалась сторона ответчика в опровержение безупречной репутации истца, в том числе показания свидетелей ФИО9, не влияет на существо рассматриваемого дела, не является основанием для отказа истцу в иске.

Как и не является основанием для отказу истцу в иске наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка в семье Р-ных, избыточные материальные затраты на коммунальные услуги, имеющие кредитные обязательства.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Кроме этого, при рассмотрении дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3, истец ФИО2 обратилась к юристу за оказанием юридической помощи.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены следующие расходы (убытки): изучение документов, представленных клиентом; консультирование клиента по всем вопросам, относящимся к предмету спора; подготовка заявления в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления в отношении ФИО3; представительство интересов клиента в прокуратуре Октябрьского района г. Липецка при даче объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО8; представительство интересов клиента в судебном участке №26 Октябрьского судебного района г. Липецка, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Учитывая общий объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем Комовой Т.И., сложность рассматриваемого дела об административном правонарушении, объем исследованных доказательств, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании у мирового судьи, давала пояснения, суд с учетом принципа разумности, полагает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 руб. (консультирование 1500 руб., участие в судебном заседании 7500 руб., составление заявление в прокуратуру с учетом консультирования 5000 руб., участие при допросе свидетеля и ФИО1 в прокуратуре 7500 руб.).

Данный размер судебных расходов не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021 (протокол №14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за дачу устной консультации для физических лиц – от 1 500 руб., составление искового заявления, возражений на иск – от 7 000 руб., за представительство в судах общей юрисдикции – от 15 000 руб. за день занятости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд полагает отказать.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 21 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 в части взыскания расходов на представителя, – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Палагина