Решение № 2-3460/2019 2-3460/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3460/2019

Дело № 2-3460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

Санкт- Петербург 14 ноября 2019 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

при участии: истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 29.10.2019 ФИО2, представителей ответчика по доверенностям от 20.05.2019 ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя, признании права собственности на часть наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственностина часть наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что он с 1987 состоял в близких отношениях, а с 2009 проживал и состоял в фактических брачных отношениях с У Т.В. 12.11.2018 года У Т.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,<адрес>. Истец проживал в указанной квартире на момент смерти У Т.В., а также проживает по настоящее время. Истец указал, что находился на иждивении у У Т.В. с 11.11.2017 по 12.11.2018;У Т.В. содержала его;после смерти наследодателя он фактически принял наследственное имущество; проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную жилую площадь. В связи с чем истец просил установить факт нахождения на иждивении У Т.В. и признать за ним право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Представители ответчика возразили против иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец имел значительный самостоятельный доход и мог сам полностью содержать себя; представили подробные мотивированные отзывы.

3-и лица- нотариус ФИО6 и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляли на усмотрение суда.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12ноября 2018 года У Т.В.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Т.В.

Согласно копии наследственного дела № <№> с заявлением об открытии наследства после смерти У Т.В. обратились: ФИО1 (л.д.137 т.1) и сын умершей – ФИО5 (л.д.138 т.1).

Предъявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылался на то, что он с 1987 состоял в близких отношениях, а с 2009 проживал и состоял в фактических брачных отношениях с У Т.В. 12.11.2018 года У Т.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Истец проживал в указанной квартире на момент смерти У Т.В., а также проживает по настоящее время. Истец указал, что находился на иждивении у У Т.В. с 11.11.2017 по 12.11.2018;У Т.В. содержала его;после смерти наследодателя он фактически принял наследственное имущество; проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную жилую площадь; У Т.В. оплачивала его расходы, связанные питанием, приобретением одежды, проездом, в том числе к месту отдыха, в связи с чем истец полагает, что он вправе претендовать на наследство.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 3 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При жизни У Т.В. не распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Вместе с тем, совместное проживание истца и У Т.В. само по себе не доказывает факт нахождения истца на иждивении У Т.В.

Так, по запрошенным судом сведениям МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сообщило, что в спорный период доход У Т.В. в СПБ ГМТУ составил 610 104,08 рубля; по сведениям УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга – 254 333,40 рубля.

Представители ответчика указали, что расходы У Т.В. в спорном периоде (переводы денежных средств сыну в валюте Евро, по коммерческому курсу продажи в рублях) составили около 541 575 рублей (таблица переводов, л.д.31, против которой возражения со стороны истца не представлено).

Соответственно, 610 104,08 рубля + 254 333,40 рубля - 541 575 рублей, разделить на 12 месяцев = 26 905, 20 рублей в месяц (доход У Т.В.).

Материалами дела также подтверждается, что истец имел самостоятельный доход в спорный период:

- в ФГБОУВО «СПБ ГУТ» в сумме 369 341 рубль; в ФГБОУВО «СПБ государственный университет гражданской авиации» в сумме 53 661 рубль; по сведениям МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в 2017 году- 98 960, 50 руб; в 2018 году – 151 898,88 руб.

Соответственно, 369 341 рубль + 53 661 рубль +98 960, 50 рублей +151 898,88:12 месяцев = доход ФИО1 - 56 155, 11 рублей в месяц.

Кроме того, ФИО1 в спорный период, с ноября 2017 года ежемесячно получал страховую пенсию в размере 14 774,74 рубля (с 01.08.2018 пенсия возросла до 14 988, 97 рублей) (л.д.19-20 т.1).

Таким образом, ФИО1 мог тратить на свое содержание из собственных доходов более чем в два раза больше, чем при жизни У Т.В.

Даже если исключить из вышеуказанного подсчета расходы У Т.В. ее сыну, ее доход в спорный период в месяц бы составил 72 036, 45 рублей. Доход ФИО1 с в спорный период по документам, как указано выше, 56 155, 11 рублей в месяц + ежемесячная пенсия с ноября 2017 года -14 774,74 рубля = итого 70 929, 85 рублей (который, с увеличением с 01.08.2018 пенсии до 14 988, 97 рублей, составил в спорный период 71 154, 08 рубль). Соответственно, доход У Т.В. и ФИО1 различался лишь на 882, 37 рубля, что существенным не является.

При указанном доходе в спорный (годовой) период истец мог себя содержать самостоятельно и систематически.

Суд оценивает критически показания свидетелей И Л.И. и С Н.Е., поскольку для существа спора их сведения слишком расплывчаты, обобщены и не имеют конкретного доказательственного значения. Как указано судом выше, совместное проживание истца, совместное питание и У Т.В. сами по себе не доказывают факта нахождения истца на иждивении У Т.В.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что он находился на полном содержании У Т.В. и оказываемая ею помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку истцом не представлено отвечающих установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления ему У Т.В. при жизни полного содержания или такой систематической помощи, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, то есть не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя, то оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество умершей У Т.В. у суда также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, подлежат снятию обеспечительные меры, наложенные этим же судом определением от 29.04.2019 (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь, 56,59,60,67,139-141, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 установлении факта нахождения на иждивении у У Т.В.с 11.11.2017 по 12.11.2018, умершей 12.11.2018 года;признании права собственностина часть наследственного имущества - 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге – отказать в полном объеме.

Отменить запрет нотариусу ФИО6 выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти 12.11.2018 У Т.В., <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2019.